Срок давности при разделе кредитов после расторжения брака

Указ о потерянном времени: в дележках между бывшими указали на ошибки

Срок давности при разделе кредитов после расторжения брака

Коллегия Верховного суда РФ по гражданским делам вынесла определение, уточняющее исчисление сроков исковой давности при решении вопроса о разделе недвижимости между супругами после развода.

Коллегия исправила ошибочные решения судов первой и апелляционной инстанций, отказавших бывшему супругу в праве на совместно нажитую «однушку» в Подмосковье, которую жена решила продать спустя четыре года.

«Известия» разбирались в юридической ситуации.

Квартирка-кормилица

Определение коллегии появилось в результате рассмотрения частного случая. Во время развода в 2014 года бывшие супруги из Подмосковья частично поделили общую собственность в суде — автомобили, а о совместно нажитых квадратных метрах договорились полюбовно.

С супругой оставались общие дети, поэтому женщина получила приобретенную в браке трехкомнатную квартиру. Также даме досталась «однушка» по договору о ренте с пожизненным содержанием — она сдавала ее и получала доход.

Однако спустя четыре года ситуация изменилась — жилище она решила продать, а бывший муж, узнав об этом, обратился в суд, чтобы получить свою долю от сделки. Суд первой инстанции отказал ему, сославшись на то, что он пропустил сроки исковой давности.

Мужчина обжаловал решение, но решение устояло в апелляции, пишет юридический портал pravo.ru.

Суды сочли, что истец ранее в январе и в феврале 2014 года обращался в мировой суд для защиты своего нарушенного права. А теперь же при подаче иска к бывшей жене в марте 2018 года, спустя четыре года, пропустил срок давности без уважительной причины.

Верховный суд отменил решением нижестоящих инстанций в связи с тем, что они неправильно посчитали сроки исковой давности.

Суды, по мнению коллегии ВС РФ по гражданским делам, не учли то обстоятельство, что четыре года назад истец, хотя и обращался для защиты своих прав, но в дальнейшем отказался от претензий, «полагая, что пользование квартирами осуществляется по взаимному согласию».

Согласно достигнутой договоренности, деньги от сдачи внаем жилья шли на содержание детей, но от своего права собственности на спорную «однушку» мужчина не отказывался. И до 2017 года, пока не узнал о намерении продать квадратные метры, считал свои права не нарушенными.

Когда узнал — тогда и дата

«На практике действует положение того, что срок исковой давности три года — это общий срок исковой давности.

Семейный кодекс регламентирует, что при нарушении права на пользование совместно нажитым имуществом срок исковой давности исчисляется с того момента, когда один из супругов, чье право нарушено, узнал об этом.

Это подтверждается и анализируется в пленуме Верховного суда №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», — пояснили «Известиям» адвокат палаты адвокатов Самарской области №80 Виктория Тюрина.

Если брак супругов расторгнут и совместно нажитое имущество, например недвижимость, в которой они проживают и имеют постоянную регистрацию, с правом долевого владения, а человек им пользуется, то срок исковой давности для него не заканчивается по прошествии трех лет с момента расторжения брака.

«Даже если человек не проживает там и его право не зарегистрировано, как право супруга по каким-то долям, то он будет иметь право на обжалование только лишь после каких-либо действий, нарушающих его право, как бывшего супруга, потому что это имущество было нажито в совместном браке и этот человек, например, оплачивает имущество, проживает или там находятся его вещи. Индивидуально в каждом случае», — продолжает Тюрина.

Почему суда путаются

И, хотя принципиально ничего нового решение Фемиды не установило, это определение поможет в разрешении аналогичных спорных ситуаций.

«Проблема в том, что в таких ситуациях нередко ошибочно исчисляют сроки исковой давности не только граждане, но и суды.

В связи с этим Верховный суд и обращает внимание на то, как нужно исчислять срок исковой давности.

Стоит также отметить, что сам момент нарушения права устанавливается в каждой ситуации отдельно в зависимости от конкретных обстоятельств дела», — говорит о решении адвокат Наталья Тарасова.

«Суды длительное время вообще не применяли сроки исковой давности, а около 10 лет назад начали. Увы, судебная практика до сих пор считает, что сроки исковой давности в таких делах исчисляются с даты распада семьи или когда бывшие супруги узнали, что их имущество может быть разделено», — считает адвокат Кира Воронкова.

Что касается самого дела жителя Подмосковья, то Верховный суд вернул его в первую инстанцию. «При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона», — говорится в тексте определения.

Впрочем, юридическая практика показывает, что похожие споры встречаются не так часто.

Развод ипотечников

«На практике по семейным делам вопросы истечения процессуальных сроков возникают не так часто, так как бывшие супруги, как правило, стараются в кратчайшие сроки разрешить все имеющиеся споры», — прокомментировал ситуацию партнер юридической компании BMS Law Firm Алексей Гавришев.

С другой стороны, это решение будет иметь большое значение для тех пар, которые в браке вступили в ипотеку или в ДДУ.

«У разводящихся супругов всего несколько вариантов решения проблемы непогашенной ипотеки: продолжать выплачивать кредит на прежних условиях; поделить квартиру и долги; погасить ипотеку досрочно и продать квартиру; перестать платить кредит и дождаться пока банк сам ее реализует. В случае получения квартиры по военной ипотеке по общему правилу квартира при разводе не делится и остается военнослужащему, но бывают иные прецеденты», — напоминает Гавришев.

Еще более сложный вариант раздела имущества ожидает супругов, заключивших договор долевого строительства — а стройка затянулась.

«В договоре долевого участия право собственности не возникает сразу. Суд в этом случае делит не право собственности, а право требования, так как самого объекта собственности еще нет. В моей практике не было случаев, чтобы к таким ситуациям применяли сроки исковой давности», — пояснила «Известиям» адвокат Кира Воронкова.

Источник: https://iz.ru/931313/ivan-petrov/ukaz-o-poteriannom-vremeni-v-delezhkakh-mezhdu-byvshimi-ukazali-na-oshibki

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 78-КГ15-45 Суд частично отменил принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав на спорное имущество (об отчуждении автомобиля)

Срок давности при разделе кредитов после расторжения брака

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Литвинской A.А.

к Марцуну Б.С.

о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску Марцуна Б.С.

к Литвинской А.А.

о признании долга

по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга

по кассационной жалобе Литвинской A.A.

на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Литвинской А.А. – Железникова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Литвинская А.А. обратилась в суд с иском к Марцуну Б.С. о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля марки …, … года выпуска, взыскании денежной компенсации в счёт причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере … руб.

В обоснование требований истец указала, что с 5 ноября 1994 г. по 10 декабря 2010 г. она и Марцун Б.С. состояли в браке. В период брака ими приобретён указанный автомобиль, который был зарегистрирован на имя ответчика. Раздел имущества между супругами произведён не был, после расторжения брака автомобиль находился в пользовании ответчика.

Марцун Б.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Литвинской А.А. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении этого долга, ссылаясь на то, что в период брака на нужды семьи по договору от 1 сентября 2009 г. N …

, заключённому с ОАО “Сбербанк России”, он взял в кредит … руб. на срок 60 месяцев. Задолженность по указанному кредитному договору просил признать общим обязательством супругов и распределить её в равных долях, взыскав с Литвинской А.А.

половину выплаченных им после прекращения брака денежных средств в размере … руб. … коп.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении требований Литвинской А.А.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 11 января 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении исковых требований Литвинской А.А. судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 5 ноября 1994 г. Литвинская А.А. состояла с Марцуном Б.С. в браке.

В период брака супругами по договору купли-продажи был приобретён зарегистрированный на имя Марцуна Б.С. автомобиль марки “…”, 2004 года выпуска.

Брак между Литвинской А.А. и Марцуном Б.С. прекращён 10 декабря 2010 г.

По договору купли-продажи от 28 апреля 2011 г. Марцун Б.С. продал указанный автомобиль С. (л.д. 56, 59-60).

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился, Литвинская А.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями 1 апреля 2014 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Литвинской А.А. о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, установленный пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого супругами имущества следует исчислять с момента расторжения брака – 10 декабря 2010 г.

, поскольку на момент расторжения брака истец достоверно знала о том, что автомобиль был приобретён на совместные денежные средства супругов и право собственности на него зарегистрировано на имя ответчика, автомобиль остался в пользовании ответчика.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с 10 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

При этом течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г.

N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, в котором указано, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Однако суд срок исковой давности по требованиям Литвинской А.А.

исчислил не с того дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака, что противоречит приведённым выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретён сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобиль являлся совместной собственностью супругов.

Автомобиль после расторжения брака был реализован Марцуном Б.С.

, в связи с чем денежные средства, полученные от продажи автомобиля, также в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на автомобиль Литвинская А.А.

не отказывалась, поэтому до момента продажи автомобиля в отношении его сохранялся режим совместной собственности и права Литвинской А.А. нарушены не были. Права Литвинской А.А.

на получение половины стоимости автомобиля не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и Литвинской А.А. стало известно о факте продажи автомобиля.

В нарушение положений указанных выше норм материального права судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда Литвинской А.А. стало известно о нарушении ответчиком прав истца на спорное имущество (отчуждении автомобиля).

Между тем, от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса о возможности применения исковой давности.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Литвинской А.А. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий Кликушин А.А.

Бывшей супруге отказали в иске о разделе совместно нажитого имущества (автомобиля).

Суды посчитали, что пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента расторжения брака.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким выводом не согласилась.

К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование имущества и т. п.).

Однако суд исчислил срок исковой давности не с того дня, когда бывшая супруга узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака.

Спорный автомобиль был приобретен в период брака, поэтому являлся совместной собственностью супругов. Машина после развода была реализована бывшим супругом, в связи с чем денежные средства, полученные от продажи, также относятся к общему имуществу.

После развода раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не было, от своих прав на автомобиль истица не отказывалась.

Поэтому до момента продажи в отношении него сохранялся режим совместной собственности и права истицы нарушены не были.

Права бывшей супруги на получение половины стоимости автомобиля не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и ей стало известно о факте отчуждения автомобиля.

Судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда бывшей супруге стало известно о нарушении ответчиком ее прав на спорное имущество (отчуждении автомобиля).

От выяснения этих обстоятельств зависела возможность применения исковой давности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71233860/

Правила раздела имущества через 3 года после развода

Срок давности при разделе кредитов после расторжения брака
Правила раздела имущества через 3 года после разводаСредня оценка 5 от 1 пользователей

Основные вопросы, связанные с существованием семьи, отражаются в СК РФ. Это касается и ее распада.

Такой вопрос, как раздел имущества после развода, кроме семейного права регулируется ГК РФ и рядом федеральных законов. Отдельного упоминания заслуживает проблема подачи судебных исков о разделе общей собственности, когда после расторжения брака прошло уже несколько лет.

  При решении проблемы в первую очередь следует обратить внимание на ст. 196 – 200 ГК РФ и ряд нормативных подзаконных актов.

Можно ли разделить имущество после развода

Российское законодательство позволяет производить раздел общего имущества супругов не только в период существования семейных уз. Допустимо провести процедуру уже после официального распада семьи (ст. 38 СК РФ). Более того, ряд вопросов будущего раздела позволительно урегулировать еще до вступления в брак.

Закон предусматривает два основных способа раздела:

  1. На основании обоюдной договоренности.
  2. С помощью судебной системы.

Если рассматривать период после расторжения брака, то, желая уладить вопрос мирным путем, супруги могут составить мировое соглашение и разделить имущество в согласованных ими долях.

Если полюбовно договориться не удается, то после развода одним из супругов может быть подано исковое заявление в судебную инстанцию. Ряд юристов скажет, что такой вариант даже предпочтительней, чем совмещение рассмотрения дел о разводе и разделе совместного имущества.

Особенно если расторжение брака сопровождается спорами об установлении опеки над несовершеннолетними детьми. Также такой вариант используют супруги, у которых имеются кредитные задолженности с использованием залога.

Стороны предпочитают в первую очередь рассчитаться с долгами перед банком, чтобы распоряжаться имуществом в полном объеме.

Хотя затягивать решение вопроса на долгие годы не стоит. Ибо однажды один из бывших супругов может узнать неприятную новость, что он больше не является совладельцем имущества, да и самого имущества уже нет и прав на подачу иска он лишился.

Что такое срок исковой давности при разделе имущества

Сроком исковой давности в законодательстве определяют временной отрезок, в течение которого потерпевшая сторона имеет право рассчитывать на защиту своих ущемленных прав в суде.

Семейное право не регулирует вопросы, связанные со сроками подачи исков в судебные органы. Поэтому обращаться стоит к Гражданскому Кодексу. Так, ст. 196 ГК РФ общим сроком устанавливает период в три года.

Большинство считает, что отсчет следует вести с момента развода. Однако если обратиться к ст. 200 ГК РФ, то закон дает другую отправную точку.

Начинать отсчитывать 3 года следует с того момента, когда одна из сторон узнала о нарушении своего права на имущество.

Ведь возможна и следующая ситуация. Супруги, прожив вместе достаточное количество лет, решают, что при разводе им не стоит делить имущество, они друг другу доверяют и будут пользоваться вещами совместно.

Например, автомобилем или дачным участком, который при покупке оформлялся только на одного из них, но фактически относится к совместной собственности. По прошествии 4-5 лет один из супругов узнает, что тот, на кого оформлялось право собственности, имущество продал или сдал в аренду.

Вот с того момента, как вторая сторона узнала, что ее права нарушены, и следует отсчитывать срок давности, ограниченный тремя годами.

Когда нужно подавать иск

Если обратиться за советом к юристам, когда можно и лучше подавать иск о разделе имущества супругов, то услышишь огромное количество мнений.

Кто-то скажет, что срок исковой давности по вопросу раздела совместно нажитого имущества почти никогда не ограничивается тремя годами. Потому что развод не является основанием для прекращения прав собственности.

И после расторжения брака бывшие супруги могут пользоваться ею на свое усмотрение без необходимости обязательного раздела.

Правила раздела имущества спустя три года после развода.

Другие юристы скажут, что истцу будет трудно доказать, что он не знал об ущемлении своих прав ранее. Поэтому нужно постараться уложиться в срок, равный 3 годам после развода.

Это не только увеличивает шанс, что в рассмотрении иска не откажут, но и повышает вероятность благоприятного исхода дела. Ведь с течением времени теряется доказательная база, если имеются спорные вопросы по имуществу.

Сама собственность изнашивается и просто не стоит тех денег, которые за нее можно было получить ранее. Особенно это актуально при разделе авто.

Раздел имущества после 3 лет с момента развода

Если один из бывших супругов через несколько лет после развода решает подать исковое заявление в суд о разделе имущества, то процедура, кроме ряда небольших исключений, его ждет стандартная.

Во-первых,  для начала ему надлежит составить иск по всем правилам, изложенным в ст. 131 ГПК РФ. Во-вторых, следует оплатить государственную пошлину. В расчете нужной суммы поможет  ст. 333.19 НК РФ.

Затем истцу необходимо представить заявление и доказательства, что у него имелись причины не обращаться в суд раннее. Т.е. доказать, что он узнал о нарушении своих прав намного позднее момента развода.

Если судья посчитает доводы обоснованными, то истцу удастся разделить общее имущество и получить в нем свою долю. Шансы на такой исход велики. Особенно если речь идет о разделе квартиры или иной недвижимости.

Например, один из супругов незадолго до свадьбы взял ипотечный кредит. Основная сумма по нему супругами выплачивалась совместно, и жену он прописал в квартиру.

После развода муж создал другую семью и переехал жить ко второй жене, а первая оставалась проживать в квартире. По прошествии 5 лет бывший супруг развелся со второй женой и решил продать ипотечную квартиру, т.к. официально он числился единоличным собственником.

И соответственно потребовал от бывшей жены освободить жилплощадь.

  И если истица в таком случае представит доказательства, что все годы с момента развода она продолжала пользоваться квартирой (например, свидетельские показания соседей), то они будут считаться существенными доводами. Тогда раздел имущества будет произведен через суд без учета того, что прошло более 3 лет после развода.

https://www.youtube.com/watch?v=i6W_jGRnKdY

На нашем сайте вы можете ознакомиться с образцом судебного иска о разделе имущества и скачать его.

Восстановление пропущенного срока исковой давности

Но бывают в делах, связанных с разделом имущества после развода, иные ситуации. Такие, при которых сторона знает о нарушении своих прав, но в установленный законом срок не предъявляет исковых требований. И в таком случае не все потеряно, если сторона сумеет доказать наличие существенных причин, которые воспрепятствовали подаче заявления.

Суд восстановит срок исковой давности при условии:

  • наличие серьезного заболевания, которое мешает обращению в суд;
  • личные существенные обстоятельства. Это может быть служба в ВС, отбывание срока наказания, долгосрочная командировка и пр;
  • существенные изменения в семье (необходимость ухода за тяжело больным родственником, рождение или усыновление ребенка и пр.).

Пойти навстречу судья может и в случае, если выяснится, что истец не владеет в совершенстве русским языком и не знает основ российского законодательства.

Чтобы причина была учтена в качестве уважительной, она должна иметь место в течение всего срока исковой давности или хотя бы в последние 6 месяцев этого периода.

Справедливо ли делить имущество через несколько лет? Перед разделом имущества супругов истцу необходимо обратиться с заявлением в суд, в котором изложить все причины. Обязательно наличие подтверждающего документа (справка из больницы, свидетельство о рождении ребенка и пр.).

Судебная практика

Чтобы решения судьи были вынесены в пользу истца, желательно обзавестись поддержкой адвоката, хотя бы получив консультацию, чтобы понять, имеет ли он шансы, подавая иск о разделе имущества, например, через 5 лет после развода.

Пример положительного решения для истца

Гр-ка Карпова обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском о разделе трехкомнатной квартиры, которая была приобретена в браке с г-ном Карповым.

В ходе слушания было установлено, что г-ка Карпова совместно с мужем в браке приобрели квартиру и оформили ее на супруга. После развода муж переехал в другой город. Алименты на детей не выплачивал.

Через 4,5 года бывший супруг вернулся и потребовал уступить ему для проживания 2 комнаты в квартире.

Суд принял решение о разделе квартиры в равных долях между супругами и о назначении алиментных выплат на детей в размере 25 % от дохода ответчика.

Пример отказа в связи с истечением времени подачи иска

В Сергиево-Посадский городской суд с иском о разделе дома, располагающегося в поселении Хотьково,  обратилась гр-ка Федчун. В иске было указано, что истица в браке приобрела с мужем дом. После развода истица создала новую семью и переехала жить к новому супругу, но при этом оставшись проживать в Хотьково.

По прошествии 3,5 лет после развода истица решила купить квартиру, поэтому ходатайствовала о разделе совместного имущества, нажитого с первым супругом. В рассмотрении дела гр-ке Федчун было отказано, т.к.

суд не усмотрел нарушений прав истицы, ибо она знала, что домом пользуется только бывший супруг, ведет хозяйство, осуществляет его ремонт и разделу ранее не препятствовал.

Если необходимость раздела имущества после развода имеется, то супругам желательно не затягивать с решением данного вопроса. Чем раньше пройдет процесс, тем больше шансов на безболезненное разрешение ситуации.

Источник: https://razdel-imushhestva.org/sovmestnoe/cherez-3-goda.html

Юрист скажет
Добавить комментарий