Списание задолженности с банковских счетов

Временная администрация банка: как быть клиентам-юрлицам | Бухгалтерский сервис «Интерактивная бухгалтерия»

Списание задолженности с банковских счетов

Едва ли не ежемесячно в банк, который уверял в своей стабильности, Фонд гарантирования вкладов физических лиц (далее — Фонд) вводит временную администрацию.

И с этого момента вклады, накапливаемые благодаря усердному труду, кажутся уже недостижимыми.

В материале мы рассмотрим юридическую основу деятельности временной администрации, чего ожидать предприятиям, а также какие действия стоит предпринять

Для справки

Информацию о том, какие банки отнесены к категории неплатежеспособных, можно найти на официальном веб-сайте Фонда.

Первый вопрос, который, безусловно, возникнет при появлении информации о временной администрации в банке, обслуживающем текущий счет юрлица, следующий: можно ли каким-то образом забрать свои денежные средства?

Для понимания ситуации в двух словах объясним процедуру введения временной администрации в банке.

В  банк вводится временная администрация после того, как НБУ своим решением признает его неплатежеспособность. Далее, согласно ст. 34 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» от 23.02.2012 г.

№ 4452-VI (далее — Закон № 4452), исполнительная дирекция Фонда назначает уполномоченное лицо Фонда, которое в дальнейшем и осуществляет управление банком. Временная администрация вводится на срок, не превышающий месяц (ч.

4 ст. 34 Закона № 4452).

Временную администрацию могут продлить на срок до месяца, если проводятся следующие меры (п.п. 3–5 ч. 2 ст. 39 Закона № 4452):

  • отчуждение всех или части активов и обязательств неплатежеспособного банка в пользу принимающего банка с отзывом банковской лицензии неплатежеспособного банка и последующей его ликвидацией;
  • создание и продажа инвестору переходного банка с передачей ему активов и обязательств неплатежеспособного банка и последующей ликвидацией неплатежеспособного банка;
  • продажа неплатежеспособного банка инвестору.

Временная администрация продлевается на 5 дней с прекращением не позднее дня получения решения НБУ об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка при осуществлении следующих мер (п.п. 1–2 ч. 2 ст. 39 Закона № 4452):

  • ликвидация банка с возмещением со стороны Фонда денежных средств по вкладам физических лиц в порядке, установленном данным Законом;
  • ликвидация банка с отчуждением в процессе ликвидации всех или части его активов и обязательств в пользу принимающего банка.

Обратите внимание

На время введения временной администрации в банк на него НЕ распространяется действие Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14.05.1992 г. № 2343-XII (ч. 7 ст. 36 Закона № 4452).

Стоит сразу обмолвиться — Закон № 4452 распространяется не только на физлиц, но и на клиентов-юрлиц. Правда, в порядке очереди.

В Законе № 4452 предусмотрен также порядок урегулирования отношений между неплатежеспособным банком и его кредиторами — юридические или физические лица, имеющее документально подтвержденные требования к банку относительно его имущественных обязательств (п. 54 ч. 1 ст. 2 Закона № 4452).

При открытии текущего счета в банке всегда подписывается договор, что уже является достаточно весомым документом, который подтвердит требования по возврату надлежащих средств. Но, увы, когда в банк введена временная администрация, требования кредиторов сразу удовлетворены не будут (п. 1 ч. 5 ст. 36 Закона № 4452).

Как в данной ситуации действовать предприятию? Пока подходит лишь один вариант: ожидать инвестиционных вливаний в банк, которые способны будут реанимировать его до стабильного уровня, после чего выполнение обязательств по заключенным договорам станут реальными.

В случае если инвестора не найдут, банк подлежит ликвидации в порядке ст. 45 Закона № 4452. На данном этапе кредиторы получают право заявить уполномоченному лицу Фонда о своих требованиях к банку в течение 30-ти дней со дня опубликования сведений об отзыве банковской лицензии (ч. 5 ст. 45 Закона № 4452).

Требования удовлетворяются в порядке очереди согласно ст.

52 Закона № 4452, но нужно быть готовым к тому, что перед физлицами и ФЛП требования удовлетворяются в 4-ю очередь, в части, которая превышает сумму, выплаченную им Фондом.

Что касается юрлиц и их средств в банке — они возмещаются в 7-ю очередь, после удовлетворения требований перед НБУ. Таким образом, возврат средств предприятию кажется практически сказочным.

Реестр акцептованных требований кредиторов составляется на основании баланса банка, в который включает требования кредиторов в национальной валюте в размерах, существовавших на дату начала процедуры ликвидации банка (п. 4.20 гл. 4 р. V Положения о выводе неплатежеспособного банка из рынка, утвержденного решением Фонда гарантирования вкладов физических лиц от 05.07.2012 г. № 2, далее — Положение).

Кроме того, требования, которые не включены в реестр акцептованных требований кредиторов, удовлетворению в ликвидационной процедуре не подлежат и считаются погашенными (ч. 8 ст. 49 Закона № 4452).

Для справки

Если текущий счет был открыт в инвалюте, требование будет включено в реестр акцептованных требований, но уже в национальной валюте в сумме по официальному курсу НБУ на дату начала процедуры ликвидации банка (п. 4.21 гл. 4 р. V Положения).

Теперь же поговорим о том, как действовать внутри предприятия в свете сложившейся ситуации.

Когда начинается ликвидационная процедура в банке, его вкладчики становятся кредиторами. В свою очередь, вкладчик — юридическое лицо должен признать текущую дебиторскую задолженность — Дт 377 Кт 311, 312.

Напомним

Дебиторская задолженность — сумма задолженности дебиторов предприятию на определенную дату (абз. 4 п. 4 П(С)БУ 10 «Дебиторская задолженность»).

Такую дебиторку можно списать с баланса лишь после ее признания безнадежной, то есть касательно которой существует уверенность в ее невозврате должником или по которой истек срок исковой давности (п. 4 П(С)БУ 10). А до тех пор в бухучете на нее можно лишь начислить резерв сомнительных долгов (Дт 944 Кт 38).

На этом акцентировали внимание и судьи в постановлении Полтавского окружного административного суда от 28.02.2017 г. по делу № 816/2037/16.

Они считают, что на задолженность по средствам, находящимся на счетах ликвидируемого банка, нужно создавать резерв сомнительных долгов.

То есть контролеры и судьи делают вывод, что задолженность ликвидируемого банка необходимо списывать через резерв сомнительных долгов на дату ликвидации банка. Процитируем:

«…задолженность, по которой есть неуверенность относительно ее погашения должником, признается предприятием сомнительным долгом.

Пунктами 7, 10, 11 Положения предусмотрено, что текущая дебиторская задолженность, являющаяся финансовым активом (кроме приобретенной задолженности и задолженности, предназначенной для продажи), включается в итог баланса по чистой реализационной стоимости.

Для определения чистой реализационной стоимости на дату баланса исчисляется величина резерва сомнительных долгов. Начисление суммы резерва сомнительных долгов за отчетный период отражается в отчете о прибыли и убытках в составе прочих операционных расходов.

Исключение безнадежной дебиторской задолженности из активов осуществляется с одновременным уменьшением величины резерва сомнительных долгов. В случае недостаточности суммы начисленного резерва сомнительных долгов безнадежная дебиторская задолженность списывается с активов на прочие операционные расходы.

Сумма возмещения ранее списанной безнадежной дебиторской задолженности включается в состав прочих операционных доходов.

Следовательно, в бухгалтерском учете операции с резервом сомнительных долгов учитываются по счету 38 «Резерв сомнительных долгов», где ведется учет резервов по сомнительной дебиторской задолженности, по которой существует риск невозврата.

По кредиту счета 38 «Резерв сомнительных долгов» отражается создание резерва сомнительных долгов в корреспонденции со счетами учета расходов, по дебету — списание сомнительной задолженности в корреспонденции со счетами учета дебиторской задолженности или уменьшение начисленных резервов в корреспонденции со счетами учета дебиторской задолженности или уменьшение начисленных резервов в корреспонденции со счетом учета доходов. Только за счет созданного резерва подлежит списанию безнадежная дебиторская задолженность».

В налоговом учете

Источник: https://interbuh.com.ua/ru/documents/oneanalytics/29183

Вправе ли банк списать средства из кредитного лимита карты по исполнительному листу, когда собственных средств на ней нет? Мнение эксперта

Списание задолженности с банковских счетов

Никто не застрахован от ситуации, когда кредиторы, обратившись в суд, взыскивают долги по обязательствам и передают исполнительные листы судебным приставам-исполнителям либо непосредственно в банк, где открыты счета должника, которые вправе принудительно исполнить решение суда. В силу положений ч.

3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскание долга с имущества заемщика по исполнительным документам производится со всех его денежных средств, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и других кредитных организациях.

Исключение составляют лишь финансовые средства и драгоценные металлы должника, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. В ст. 101 Закона № 229-ФЗ перечислены все виды доходов, с которых нельзя взыскать долг, – кредитных счетов в этом списке нет.

Таким образом, все должники по исполнительному производству должны понимать, что даже их кредитные карты (счета) могут находиться под прицелом судебных приставов.

В этом случае возникнет неприятная ситуация – закрытие старых долгов новым кредитом лишь несколько отсрочит исполнение обязательств, но гарантированно увеличит сумму общей задолженности, что в итоге приведет заемщика к “долговой яме”, то есть к той точке невозврата, после которой решить вопрос с долгами практически станет невозможным.

Денежные средства, находящиеся на кредитной карте обычно, согласно положениям кредитного договора и правилам кредитования конкретного банка, принадлежат клиенту, так как по договору деньги были переведены со счета банка на счет клиента, и он может ими распоряжаться по своему усмотрению.

В этом случае судебные приставы и сам банк, если обратились к нему напрямую, на основании буквального толкования закона уполномочены взыскать задолженность заемщика с указанной кредитной карты. В то же время должникам по исполнительному производству можно порекомендовать воспользоваться положениями ст.

421 Гражданского кодекса и предложить банку внести изменения в кредитный договор или заключить дополнительное соглашение, в котором будут предусмотрены новые кредитные условия о том, что на счете отражается лишь возможный кредитный лимит.

Некоторые банки уже применяют на практике данный способ взаимоотношений со своими заемщиками, что позволяет последним пользоваться кредитными счетами даже при наличии задолженности по исполнительным листам.

В таком случае заемщик, решившийся воспользоваться этими деньгами, каждый раз будет отправлять заявку на кредит определенной суммы. Таким образом, у судебных приставов не будет возможности обратить взыскание на кредитные средства заемщика.

Также в договоре можно предусмотреть условие о необходимости заемщика и банка уведомлять друг друга о финансовых притязаниях третьих лиц на денежные средства, при котором банк по поручению клиента переводит деньги с кредитного счета на свой ссудный счет.

Но если заемщик этим правом не воспользуется, то все негативные последствия лягут на должника. Кроме того, стоит отметить, что защитить свой счет от притязаний заемщика можно только в том случае, если банк будет готов пойти навстречу должнику по исполнительному производству.

Напомним, что для банка установлена административная ответственность за неисполнение содержавшихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств с должника в виде штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию, но не более 1 млн руб. (ч. 2 ст. 17.14 КоАП, ст. 114 Закона № 229-ФЗ).

Поэтому договариваться о внесении изменений в договор нужно до появления исполнительного листа в банке – иначе сделать это, скорее всего, не получится.

В случае, если судебные приставы уже наложили арест на счета должника в банке, последние по просьбе должника могут провести операции с денежными средствами, поступившими в банк для погашения задолженности клиента, путем списания на счет банка без проведения операций по банковским счетам клиента.

Но даже в таком случае у должностных лиц службы судебных приставов есть рычаги воздействия, так как они, исходя из имеющееся судебной практики (определение Московского городского суда от 28 января 2011 г. по делу № 33-1643, определение Московского городского суда от 25 июля 2011 г.

по делу № 4г/4-5948), могут:

  • наложить арест на ссудные счета банка и возложить на банк обязательства по списанию денежных средств, поступающих на доходные счета и корреспондентский счет;
  • взыскать долг с денежных средств, поступающих в банк для погашения задолженности клиента;
  • наложить запрет на осуществление банковских операций, направленных на погашение задолженности клиента;
  • запретить использовать счета должника для осуществления банковских операций, направленных на погашение задолженности клиента перед банком;
  • запретить банковские операции с денежными средствами, поступившими в банк для погашения задолженности путем списания на ссудный и доходный счета банка без корреспонденции с операциями по банковским счетам клиента (должника) банка.

Необходимо напомнить, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Реализация указанных принципов должна обеспечить прекращение попыток обратить взыскания на денежные средства должников, находящихся на кредитных счетах. Все эти принципы можно было бы предварить в жизнь путем законодательной инициативы и внесения изменений в закон об исполнительном производстве или путем судебного обжалования решений должностных лиц службы судебных приставов и проверки соответствия положений закона в указанной части основным принципам закона об исполнительном производстве и Конституции РФ.

Казалось бы, что оптимальным решением могло бы стать оперативное закрытие кредитной карты, но не все так просто. Что касается дебетовой карты (счета), то ее можно закрыть при наличии долгов перед приставами, в том числе в личном кабинете на сайте или в мобильном приложении.

С кредитными картами ситуация совершенно другая. Как правило, соглашением сторон по кредитному счету предусматривается, что закрытие счета возможно лишь при условии погашения овердрафта (долга). При таких обстоятельствах применение правил п. 1 ст.

859 ГК РФ о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, и это недопустимо.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/spiridonov/1226217/

Юрист скажет
Добавить комментарий