Сможет ли данный гражданин доказать мою вину?

В Госдуму поступил законопроект о конфискации имущества у семей коррупционеров. Документ подготовил депутат от “Справедливой России” Олег Нилов. В прямом эфире “Коммерсантъ FM” он ответил на вопросы ведущего радио новостей Алексея Корнеева.

Согласно законопроекту, близким и дальним родственникам тех, кто осужден за коррупцию, придется в суде объяснять происхождение ценностей. Если приобретение имущества не будет доказано, оно будет изъято. Ответственности за нарушения пока не предусмотрено.

— Презумпцию невиновности никто не отменял, почему родственникам надо доказывать, что они не коррупционеры, они не преступники?

— Дело в том, что презумпция невиновности действует для уголовных преступлений. В Уголовном кодексе, вы правы, действует презумпция невиновности.

А здесь речь идет об административном судопроизводстве, которое может возникнуть в случае, если у этих родственников будут обнаружены какие-то действительно несметные сокровища, богатства, имущество, ценности, не равные обычным, происхождение которых необходимо объяснить.

В этом случае по этому закону в административном порядке предлагается владельцам этих несметных богатств, яхт, пароходов доказать законность происхождения нажитого имущества.

Здесь даже многие юристы как-то забывают, что в административном судопроизводстве действует презумпция виновности.

Это, наверное, кого-то шокирует сегодня, но я обращаю внимание, что ничего здесь не меняю: в том случае, если гражданин не сможет доказать законность происхождения нажитого имущества, оно будет изъято в доход государства. Никакой уголовной ответственности за это не предполагается.

— Мне знающие и более умные коллеги подсказывают, что презумпция невиновности распространяется и на административные дела, в КоАП это прописано.

— Это неправильно коллеги ваши подсказывают, получите официальную справку юристов. Я думаю, что сейчас нас слушает достаточное количество знающих и, как вы сказали, более умных юристов, пусть они вам сейчас напишут, кто прав: ваши коллеги или я.

— Будем надеяться, что вы. Кто будет решать, когда богатства несметные, а когда нет?

— Есть на то специальные следственные органы, есть прокуратура, и в случае возникновения такого подозрения будет несложно произвести какие-то подсчеты, пригласить родственников, знакомых даже, не только родственников и не только коррупционеров.

Кстати, речь в законе идет о совершении многих преступлений с использованием служебного положения, не только коррупция, там перечень действительно довольно большой. Использование служебного положения, получение в корыстных интересах больших дивидендов повлечет такую процедуру расследования.

Сегодня уже созданы многие структуры, которые занимаются вот этим антикоррупционным пока контролем, но не расследованием, я считаю, что может быть и по указу президента создан специальный орган.

— Статья 1.

5 Административного кодекса “Презумпция невиновности”: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

И не он должен доказывать свою невиновность, а непосредственно судебные органы, то есть это не он должен доказывать, что у него справедливо нажитое имущество, а именно какие-то определенные органы.

— Еще раз утверждаю, что в административном судопроизводстве действует презумпция виновности.

— Статья 1.

5, часть 3.

— Давайте на эту тему поспорим в отдельной программе. Сегодня обсуждается идея того, чтобы гражданин, обладающий несметными богатствами, был приглашен в суд и там доказал законность происхождения нажитого, доказал уплату налогов и так далее. В сам принцип этой идеи, я считаю, заложена та справедливость, которой сегодня не хватает.

Для справки могу сказать, что в других странах, например, в США, любой гражданин, даже не совершавший никакого коррупционного преступления, даже если его родственник не совершал никакого коррупционного преступления, может быть не только приглашен в суд и лишен незаконно нажитого имущества, если не докажет это, он даже может получить уголовную ответственность.

Поэтому не надо говорить, что я предлагаю какие-то вещи сверхжесткие и невиданные.

— Мы этого не говорим, мы говорим, что, видимо, придется тогда изменять в том числе и Административный кодекс под ваш законопроект.

— Я все равно настаиваю на том, что он не требует никаких изменений.

— Когда ваш законопроект будет рассматриваться, как оцениваете?

— Сейчас идет рассмотрение, поручено профильным комитетом, в том числе идет общественное обсуждение. Я надеюсь, что в этом году. Дело в том, что действительно не так просто довести законопроект до повестки дня, но в этом году, я на это надеюсь.

— Тем более, это же не первый законопроект: Костунов, Алеев — они тоже выдвигали.

— Да, именно так.

— Они чем-то разнятся от вашего законопроекта?

— Не могу сейчас сказать.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/2729414

Как доказать, что ваши права были нарушены в интернете?

Сможет ли данный гражданин доказать мою вину?

Кто-то незаконно использует ваши фото или статьи на своем сайте? Вас оскорбили, оклеветали или угрожают в социальных сетях? Если кто-то нарушил ваши права в интернете, и вы собираетесь через суд потребовать наказать нарушителя, возместить ущерб, доказательства могут исчезнуть в любой момент. Как сохранить свидетельство того, что ваши права были нарушены?

Наверное, каждый из нас видел, как в фильмах преступники скрывают следы своих злодеяний: стирают отпечатки пальцев, уничтожают пленки, сжигают фотографии, которые могут стать доказательством их вины. В реальной жизни уничтожить доказательства можно буквально в считанные секунды.

Особенно, если речь идет об украденных авторских правах, или же клевете и оскорблениях в интернете. Один клик мышки, удаляя файлы с сайта — и все, доказать в суде, что обидчик писал про вас конкретно такие слова, уже нельзя. Или, например, фотограф видит, что его фото использовано на каком-то ресурсе. А согласия на использование снимка он не давал.

Или же статья, которая была размещена на интернет-сайте без согласия автора. С газетой на бумаге все просто — купил номер, вот тебе и доказательство. Конечно, можно сделать скриншот страницы сайта, только толку в этом не будет, обидчик может удалить информацию с сайта и обвинить вас же в том, что вы подделали скриншот с помощью графического редактора.

Да и судом простая распечатка интернет-страницы не будет признана допустимым доказательством по делу.

На самом деле обеспечить доказательства нарушения ваших прав в интернет достаточно просто. Необходимо предоставить суду протокол осмотра страницы сайта, составленный нотариусом. Зачастую такие доказательства являются единственной возможностью привлечь к ответственности лицо, совершившее правонарушение на просторах интернета.

Согласно аналитическим данным по доменным спорам, в российской судебной практике почти в 50% случаев использовался протокол осмотра сайта, выданный нотариусом.

А часто дело даже не доходит до суда — часто нарушитель, видя, что потерпевший заранее подготовился, предпочитает не доводить дело до суда и сразу урегулирует возникшие разногласия, возмещая вред потерпевшему.

Наиболее распространенным нарушением в сети Интернет является незаконное использование (проще — воровство) авторских и смежных прав: злоумышленники незаконно используют информацию, размещенную на частных сайтах, воруют дизайнерские решения со страниц граждан и юридических лиц.

Также встречаются правонарушения, связанные с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, касающиеся размещения недобросовестной рекламы, изменения условий участия в конкурсе, стоимости производимых работ, споры, связанные с подменой публичной оферты, разглашением охраняемой законом информации (персональных данных, врачебной или коммерческой тайны) и др.

Иногда обеспечение доказательств помогает не только в защите авторских прав. Например, Оксане Ф. из Москвы составленный протокол осмотра интернет-страницы помог доказать в суде, что бывший супруг угрожал ей и ребенку расправой.

Женщина вовремя сориентировалась и, получив страшное послание в социальной сети, сразу же отправилась к нотариусу.

Впоследствии бывший супруг удалил переписку, но от справедливого наказания уйти ему не удалось — доказательства, обеспеченные нотариусом, стали решающими в судебном разбирательстве.

Поскольку большое значение имеет оперативность обеспечения доказательств, нотариус оформляет нотариальное действие в самые сжатые сроки, при этом он разгружает суды от подобной процедуры. Как следствие, сокращаются сроки рассмотрения дела и судебные издержки.

Результатом осмотра нотариусом информации с дисплея его компьютера будет являться протокол, где подробно будут отражены все его действия: на какую страницу зашел, что на ней находилось, по какой ссылке прошел далее, что при этом увидел и т.д..

К описанию осмотренных интернет-страниц подшиваются распечатанные «снимки» (скриншоты) страницы с компьютера нотариуса. А в некоторых случаях еще и видео-, аудиозаписи, сохраняемые на информационных носителях (например, компакт-дисках).

Протокол осмотра сайта не имеет срока давности, поскольку отражает информацию на дату его составления, поэтому и хранить его можно сколько угодно. Документ должен содержать в себе:

— перечень действий, совершенных нотариусом; — описание осмотренных страниц; — состав доказательств; — место и дату проведения нотариального заверения сайта; — данные о заинтересованных лицах;

— данные о нотариусе.

Важно отметить, что задача нотариуса состоит в подтверждении факта наличия определенной информации в определенный момент времени на конкретном интернет-ресурсе (в том числе в социальных сетях) и в составлении протокола по принципу «что вижу — то пишу». Вопросы соответствия действительности данной информации, ее трактовки и оценки относятся исключительно к компетенции суда.

Хотя это нотариальное действие может помочь не только при нарушениях, совершенных в виртуальном пространстве.

Например, если вы увидели, что ваше фото, или рисунок используются в оформлении, скажем, салона красоты, вы также можете обратиться к нотариусу, который зафиксирует факт нарушения.

Очень часто к помощи нотариуса прибегают известные люди, лица которых используют для рекламы своих услуг и товаров нечестные предприниматели.

Важно отметить, что составление протокола возможно не только до начала судебного разбирательства, но даже если спорное дело уже рассматривается в суде или административном органе.

юридически значимое действие, совершаемое нотариусом или уполномоченным должностным лицом в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате.

Источник: https://notariat.ru/sovet/pages/tag/kak-dokazat-chto-vashi-prava-byli-narusheny-v-internete

Верховный суд объяснил, как человеку доказать, что он работал, если нет договора

Сможет ли данный гражданин доказать мою вину?

Как ни борется государство с работодателями, нанимающими граждан без трудового договора, полностью победить это зло пока не получается. Уж больно много выгод в такой системе для хозяев – на работнике без бумажки можно экономить и платить ему меньше, чем официально нанятому, а в случае чего просто выставить человека за дверь и не бояться последствий.

Попытки же горе-работников все же доказать факт трудовых отношений с хозяином редко дают положительный результат. Именно поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по итогам рассмотрения такого спора могут помочь людям, оказавшимся в схожей ситуации. А как показывает судебная статистика подобные иски встречаются часто.

Главное и самое ценное в разъяснениях высокого суда следующее – Верховный суд сказал, кто и что должен доказывать в суде, чтобы подтвердить факт трудовых отношений.

В нашем случае в суд пришел гражданин, житель курортного города, и стал уверять, что он работал примерно год на некую коммерческую фирму из соседнего региона. Контора занималась торговлей. В качестве доказательства трудовых взаимоотношений истец показал планшет с программой для работы с клиентами.

Он объяснил, что зарплату ему передавали водители фирмы, когда привозили товар в его город. Такая ситуация гражданина устраивала, но в один несчастливый день ему позвонили из офиса и сообщили, что он свободен.

ВС разъяснил, как победить застройщика, сдавшего жилье с дефектами

Гражданину это не понравилось, и он обиделся. По его словам, для увольнения он не давал повода и не планировал увольняться. Но фирма все же уволила гражданина и даже не выплатила последнюю зарплату. Пришлось человеку обращаться в суд.

В иске этот гражданин попросил заплатить ему долг по зарплате – больше 70 тысяч рублей – и столько же потребовал за моральный и материальный ущерб. К иску он приложил все доказательства своего труда, которые на тот момент у него были – маршрутные листы, копию служебной переписки, копии накладных и бланки договоров на поставку товара, прайс-листы от покупателей и другие рабочие бумаги.

Истец заявил и нескольких свидетелей – граждан , которые видели его работу и которые могли подтвердить, что он действительно почти год трудился именно в этой фирме.

Показания свидетелей, которые подтвердили слова истца, не убедили районный суд, впрочем, как и другие представленные бумаги. Гражданин хотел пригласить еще нескольких свидетелей, но суд решил, что это не нужно и особого значения не имеет.

По мнению районного суда, факт трудовых отношений должен доказывать именно сам работник. А в нашем случае истец не смог доказать, что просил у работодателя трудовой договор и расписывался в ведомости за полученные суммы.

А еще райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки исключительно потому, что они не были заверены. Это решение районного суда Симферополя поддержал и Верховный суд Крыма.

А вот Верховный суд РФ с таким вердиктом не согласился. Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора.

Они должны были, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, установить следующее: договорилась ли коммерческая фирма с истцом по поводу работы, подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли обязанности в интересах работодателя, получал ли заработную плату.

Изучая дело, высокий суд обнаружил, что нижестоящие инстанции даже не разбирались в сути спора

Вместо этого, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, два суда безосновательно переложили бремя доказывания на сотрудника и ограничились выводом, что он не доказал факт трудовых отношений.

Верховный суд РФ заметил и вот какой серьезный момент: по его мнению, неправильно поступил районный суд, когда отказался отложить заседание для вызова свидетелей. При этом районный суд не объяснил, почему показания свидетелей со стороны оставшегося без работы гражданина, не подтвердят заявлений истца.

Две региональные инстанции решили, что трудовых отношений между гражданином и коммерческой структурой нет, потому что они не оформлены документально. Но “если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя”, то он трудился.

Об этом положении нашего Трудового кодекса напомнил коллегам Верховный суд РФ.

И еще добавил следующее – если у гражданина на руках нет документов, подтверждающих, что он трудился, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, подчеркнула высокая инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подробно перечислила, что обязаны были сделать ее региональные коллеги по такому спору.

Приставы взыщут долги по зарплате, минуя судебные инстанции

Во-первых, по мнению высокой инстанции, местные суды должны разбираться, договорилась ли коммерческая организация с работником насчет работы. Во-вторых, поинтересоваться, подчинялся ли гражданин трудовому распорядку. В третьих – выполнял ли этот человек свои трудовые обязанности и получал ли за их выполнение заработную плату.

Ни на один подобный вопрос местные суды, разбирая этот спор, не ответили.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ все вердикты своих региональных предшественников решила отменить. И “дело о работе без бумажки”, она отправила обратно в Крым на новое рассмотрение в районном суде.

Отправила с жестким указанием – пересмотреть спор о работе без договора и разрешить ситуацию с учетом своих разъяснений.

Справка РГ

Чем подтвердить, что человек работал?

Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов. Не помешает и СМС, а также переписка по электронной почте с работодателем.

Очень было бы правильно, если б эти документы гражданин перед походом в суд заверил у нотариуса.

Не стесняйтесь письменно задавать вопросы под нужным уклоном: закончился ли у меня испытательный срок, какой результат? Какой у меня режим рабочего времени, кому я подчиняюсь, как взаимодействую с другими отделами, работниками? Какие цели, задачи и сроки командировок? Когда ждать отпуск по графику отпусков?

Сейчас у абсолютного большинства есть мобильные телефоны с функцией записи разговоров. Но надо подчеркнуть – записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства.

Ведь нередко бывает, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник был уполномочен представлять работодателя.

Если же записи будут оспариваться в суде, то потребуется экспертиза, а это долго и дорого.

Источник: https://rg.ru/2018/10/29/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-cheloveku-dokazat-chto-on-rabotal-esli-net-dogovora.html

Ответственность за причинение вреда: проблемы правоприменения

Сможет ли данный гражданин доказать мою вину?

В настоящее время решение вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного различными субъектами, находится в поле зрения как научных исследователей, так и практиков. Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда. Проанализируем судебную практику по данной категории споров.

Деликтная ответственность

Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания. Различные аспекты ответственности за причинение вреда рассматривались в работах В.М. Болдинова, Т.П. Будяковой, О.В. Дмитриевой и др.

Однако, несмотря на значительное количество научных исследований по указанной теме, не достигнуто единство в отношении определения общих условий наступления деликтной ответственности. Отдельные вопросы по-прежнему остаются неизученными или ответы на них противоречивы.

Это вызывает необходимость комплексного анализа правоприменительного опыта в целях приведения судебной практики к единообразию.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются:

–наличие вреда;

–противоправность действий его причинителя;

–наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями;

–вина причинителя вреда.

ГК РФ не содержит определения понятия «вреда». Традиционно под вредом в гражданском праве рассматривается всякое умаление личного или имущественного блага. Аналогичное объяснение используется и в судебной практике.

Моральный и имущественный вред

Известно, что причиненный вред подразделяется на материальный (имущественный) и нематериальный (моральный). Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.

1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В свою очередь, имущественный вред, причиненный неправомерным завладением имуществом, – это лишение собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Для подтверждения данной позиции обратимся к судебной практике.

Так, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность).

С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Доказательства вины, факта и размера вреда обязательны

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.

2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с причинением вреда, необходимо учитывать, что потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

https://www.youtube.com/watch?v=1xP_PnJ-ztM

Данная позиция подтверждена и на примерах судебной практики. А.С. Пикалов обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплате денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу А.С.

Пикалова имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Ввиду изложенного решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/346698/

Юрист скажет
Добавить комментарий