Сбербанк умышленно довел дело до суда

Rambler начал процедуру расторжения договора с Lynwood после иска к Nginx

Сбербанк умышленно довел дело до суда

Согласно информации агентства «ТАСС», Rambler Group начала процедуру расторжения договора с компанией Lynwood, после ситуации, возникшей с компанией Nginx.

Кипрской компании Lynwood Investments CY Ltd в 2015 году были переданы права на защиту интересов Rambler Group.

Таким образом, Rambler именно Lynwood уступила права на предъявление претензий и исков, связанных с нарушением прав на Nginx. И дело против Nginx инициировала по факту Lynwood Investments.

«Rambler Group в соответствии с распоряжением совета директоров приступила к процессу расторжения договора с компанией Lynwood. После этого мы обратимся в правоохранительные органы с просьбой прекратить возбужденное ранее уголовное дело и свяжемся с основателями Nginx и представителями компании F5 для проведения совместных консультаций по урегулированию ситуации»,— сообщили в пресс-службе компании.

12 декабря 2019 года в московском офисе Nginx и прошли обыски, также обыски были по адресам проживания создателя Nginx Игоря Сысоева и сооснователя Максима Коновалова. Хроника противостояния Рамблера и Nginx находится тут.

По данным издания “Ведомости”, обыски по делу против Nginx прошли не только в домах у Игоря Сысоева и Максима Коновалова, но и у бывшего сотрудника Rambler и Nginx Глеба Смирнова. Смирнов рассказал, что сейчас живет и работает в США, а с обысками силовики пришли в дом, где он прописан в Москве, и там их встретила теща.

«Порылись в документах, изъяли трудовые договоры с Rambler и c Nginx, трудовую книжку и право собственности на гараж», – рассказал Смирнов. Он добавил, что не знает свой статус в деле: «Судя по скану, который гуляет по интернету, дело против неустановленного круга лиц.

То есть, выходит, мы все свидетели, но почему к свидетелям внезапно приходят люди в масках с обыском?»

В деле может быть еще один свидетель, также бывший сотрудник Rambler Андрей Копейко.

Об этом Копейко рассказал в письме для ЕЖЕ-листа (закрытый почтовый список рассылки для интернет-деятелей), содержание которого «Ведомостям» подтвердил IT-предприниматель и бывший исполнительный директор Rambler Игорь Ашманов. Сам Копейко заявил, что заключил соглашение с адвокатом «на защиту своих прав и законных интересов» и тот ответит позднее.

Уголовное дело против создателей Nginx возбудили из-за нарушения прав (ч. 3 ст. 146 УК РФ). Гендиректор Rambler Group Рафаэль Абрамян ранее заявлял, что компании не было известно о заявлении со стороны Lynwood, однако у этой фирмы были права действовать от Rambler Group.

16 декабря 2019 года совет директоров Rambler Group поручил менеджменту добиться прекращения уголовного дела против Nginx, но от претензий к Nginx в Rambler Group не отказываются и собираются «продолжить в случае необходимости обеспечение защиты интересов компании в рамках гражданско-правового поля». В совете директоров Rambler Group входят четыре представителя Сбербанка, включая Льва Хасиса. Также в нем состоят гендиректор Rambler Group Рафаэль Абрамян, основатель и основной бенефициар фонда A&NN Александр Мамут, основатель Era Capital Екатерина Лапшина, гендиректор КБ «Стрелка» Денис Леонтьев и вице-президент по развитию бизнеса OMD OM Group Ольга Барская. Также предполагается, что Rambler Group после процедуры прекращения уголовного дела попробует напрямую взаимодействовать и консультироваться с основателями Nginx и представителями F5 Networks, которая владеет Nginx, по создавшейся ситуации и спорным вопросам между компаниями.

Разъяснение юристов по данному вопросу

Просьба Rambler как потерпевшей стороны закрыть уголовное дело против создателей Nginx не обязывает следствие завершить расследование, объяснила агентству «Интерфакс» адвокат и юрист Виктория Бурковская, так как закон оставляет это решение на усмотрение следователя.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ позволяет следователю по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело по статье небольшой или средней тяжести. Статья о нарушении авторских и смежных прав группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ч. 3. ст.

146 УК) относится к категории тяжких и предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, отметила эксперт. «Конечно, они (Rambler) могут обратиться в правоохранительные органы с заявлением, что не считают себя потерпевшими, во всем разобрались и считают это гражданско-правовым спором.

Но в данном случае заявление не будет означать автоматического прекращения дела, у следователя нет обязанности прекратить уголовное дело, так как оно относится к категории тяжких», — сказала Бурковская.

С этими словами согласны также и юристы, которые рассказали изданию «Ведомости» о возможных вариантах продолжения этой ситуации и попытке закрыть уголовное дело против создателей Nginx.

Также возможен такой вариант дальнейшего развития событий: приостановка расследования по данному делу, если следователям так и не удастся установить подозреваемых или обвиняемых. Так как формальным основанием для такого приостановления служит неустановление в ходе расследования лица, совершившего преступление. В этом случае основатели Nginx и представители компании F5 будут понимать, что в любое время расследование по делу может быть возобновлено, и все может опять быстро обернуться против них в ходе нового расследования.

  • 14 декабря 2019 в 16:05
  • 13 декабря 2019 в 22:35
  • 13 декабря 2019 в 20:31
  • 12 декабря 2019 в 23:51

Источник: https://habr.com/ru/news/t/480842/

«Транснефть» против Сбербанка

Сбербанк умышленно довел дело до суда

Сложный производный инструмент Сбербанк предложил «Транснефти» для снижения стоимости обслуживания ее облигационного долга. Он представлял собой комбинацию двух барьерных опционов на продажу и покупку валюты. Опцион «Транснефти» срабатывал при росте курса доллара выше 50,35 руб.

(тот самый барьер) за доллар, опцион Сбербанка — при снижении курса ниже 32,5 руб. за доллар. За принятие риска конвертации рублей (на сумму номинала облигаций) в валюту «Транснефти» полагалась премия.

Эта премия как раз и должна была отчасти компенсировать расходы «Транснефти» на выплаты по купонам облигаций, помогая таким образом сэкономить на этих выплатах.

При этом перспектива срабатывания барьера преподносилась как отдаленная и маловероятная. Но в результате реализовалась именно она. Как следствие, в конце 2014 года «Транснефть» выплатила Сбербанку почти 67 млрд руб. А спустя два года она обратилась в суд и выиграла, признав сделку недействительной. Для исполнения решения суда Сбербанк должен вернуть «Транснефти» полученное по сделке.

Юрий Смитюк / ТАСС

Вице-президент, директор правового департамента Сбербанка Игорь Кондрашов, комментируя решение суда, отметил, что Сбербанк при заключении и исполнении сделки с «Транснефтью» действовал добросовестно.

«Странно было бы предполагать, что в одной из крупнейших российских компаний, которая на момент сделки со Сбербанком заключила более 100 аналогичных сделок с иностранными банками, не было специалистов достаточного уровня квалификации для оценки условий сделки, которые не могли адекватно оценить возможные риски», — добавил он.

Таким образом, в Сбербанке считают «Транснефть» достаточно квалифицированным инвестором для заключения сделок со сложными инструментами и оценки рисков по ним.

Пока спор успела рассмотреть только первая судебная инстанция. Решение вступит в законную силу, если не будет оспорено в апелляции, либо сразу после вынесения решения второй инстанцией.

Если решение первой инстанции устоит, то, по оценкам Sberbank CIB, это может спровоцировать аналогичные разбирательства и привести к потерям российских банков на 1 трлн руб. «В случае если мы проигрываем в суде, это создает прецедент, и следует ожидать лавину подобных исков от других компаний», — заявил руководитель департамента глобальных рынков Sberbank CIB Андрей Шеметов.

На текущий момент объем рынка процентных и валютных деривативов составляет более $200 млрд, указывает Sberbank CIB. По словам Андрея Шеметова, после подобного прецедента российский рынок деривативов столкнулся с риском коллапса. «Корпоративные клиенты не смогут захеджировать риски», — заявил он.

Представитель «Транснефти» от комментариев отказался.

Финансисты поддержали Сбербанк. Профессиональное сообщество в лице Ассоциации российских банков (АРБ), Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) и Национальной финансовой ассоциации (НФА) распространило заявление по решению суда. В нем отмечается, что «Транснефть» не может считаться слабой стороной договора».

В нем подчеркивается, что компания по масштабу деятельности отвечает всем возможным критериям квалифицированного инвестора как по российскому, так и по зарубежному праву.

Признание такой компании, как «Транснефть», слабой стороной и распространение на нее соответствующих мер защиты не только дезориентирует участников, но и создает риски для российского рынка внебиржевых производных финансовых инструментов, считают участники объединений.

Опрошенные РБК банкиры, предлагающие своим клиентам сложные производные инструменты, признаются, что теперь не знают, являются ли заключенные ими сделки действительными и как им работать с деривативами дальше.

ЦБ также выразил обеспокоенность складывающейся правоприменительной практикой на рынке производных финансовых инструментов (ПФИ). В своем комментарии в пятницу Банк России сообщил, что она ставит под угрозу практически все сделки российских банков с нефинансовыми организациями по производным финансовым инструментам.

Как отмечается в комментарии, складывающаяся судебная практика создает неприемлемые юридические риски для таких операций, что может вылиться в свертывание данных операций в российской юрисдикции.

«Отсутствие возможности хеджирования валютных и процентных рисков экспортеров и импортеров поставит под угрозу значительную часть экономики, связанную с экспортом и импортом», — указали в Банке России.

Экспертов удивила позиция суда о том, что банк должен заботиться об интересах другой стороны. «Это характерно для посреднических, агентских отношений, но не по сделкам с деривативами.

Здесь каждая сторона должна заботиться только о своем интересе, и это не должно быть основанием для признания сделки недействительной», — подчеркивает глава НАУФОР Алексей Тимофеев.

Гендиректор УК «Спутник — Управление капиталом» Александр Лосев считает абсурдным такой подход. «Контрагент и консультант — это разные понятия», — указывает он.

Ключевым для банкиров стал и поднятый в решении суда вопрос раскрытия рисков клиентам по сложным инструментам.

Как отмечает директор юридического департамента ЮниКредит Банка Наталья Окунева, до сих пор банки самостоятельно прописывали в своей документации механизм раскрытия рисков сделки производных финансовых инструментов контрагенту, на рынке пока еще не существует стандартных критериев, в какой степени и как подробно должны такие риски раскрываться. Это создает дополнительный риск оспаривания сделок с ПФИ, указывают банкиры.

Эксперты отмечают, что без изменений отношения судебной системы к таким сложным финансовым инструментам, как деривативы, невозможно создать стабильный деривативный рынок.

«Беда заключается в том, что мы не можем имеющиеся недостатки преодолеть изменением законодательства или стандартов саморегулируемых организаций, — говорит Алексей Тимофеев.

— Мы трудимся над этим, но все равно не сможем никогда исключить оценочное суждение суда».

Начальник юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко указывает, что с активным применением ст.

10 ГК РФ (запрет на злоупотребление правом) схожие прецеденты могут случиться в любых отношениях и на любом рынке, будь то ценные бумаги или кредитование. «Основной проблемой здесь является то, как, применяя ст.

10 ГК РФ, соблюсти требования здравого смысла, раз уж процессуальный закон именно за ним оставил последнее слово», — резюмировал он.

Авторы: Марина Божко, Екатерина Литова

Источник: http://www.rbc.ru/finances/25/06/2017/594d59179a79477816647cee

«Враг у ворот». Как американские спецслужбы строят в России шпионскую сеть?

Сбербанк умышленно довел дело до суда

Если кто-то скажет, что на пресс-конференциях Владимира Путина говорится одно и тоже, то значит он сам стал скушен.

Хочется «жареных» фактов, президентского юмора, который бывает достаточно жесток к оппонентам? Вы их получите если на них сами заслужено нарветесь.

И встреча главы государства с журналистами в этом смысле мало, чем отличалась от прежних. Те, кто хотел понять и услышать главное, что пытался Путин донести до наших коллег, получили это с лихвой.

В качестве «редакционного Домового» на конференции побывал корреспондент The Moscow Post .

Одной из первых, была поднята мусорная проблема, уже набившая «оскомину». Так журналист портала «47.

Ру», поинтересовался, доколе петербуржцы будут создавать отходы у себя дома, а сваливать все на помойки Ленобласти.

На, что Путин как бы, к слову, напомнил, что половина жителей области сами работают в Санкт-Петербурге, так что на областных помойках и их мусор тоже. И правильно. Нечего на зеркало пенять.

Оскорбившее многих россиян решение ВАДА, о недопуске наших спортсменов к участию в международных соревнованиях было на устах, чуть ли не трети зала. Отвечая на вопросы Владимир Путин, напомнив, что он юрист по базовому образованию, справедливо отметил, что наши зарубежные коллеги прибегли к наказанию за одно и тоже «нарушение», дважды, что выходит за все нормы права.

Впрочем, здравая логика все равно берет верх всегда. Глава государства рассказал, что он общался с руководством УЕФА, относительно чемпионата. И те сказали, что все билеты на матчи давно распроданы, и отменять их никто не собирается.  

Это как в известном фильме – «Царь батюшка, да Казань то давно уже взяли. Это вы поторопились. Ну не обратно же им отдавать ее».

Конечно, на конференции были наши украинские коллеги. Отъевшийся видимо на московских «харчах» собкор УНИАН Роман Цымбалюк, сам признавшийся, что у него нет проблем для того, чтобы работать в России начал свой вопрос, наверное, со своих «ночных фантазий».

«Если бы украинские танки были на Кубани, то возможно вы к нам немножечко тоже изменили бы отношение» – начал он. На что Президент поинтересовался о какой модели танков идет речь. «Т-76, харьковского производства» – гордо молвил представитель «незалежной».

На это Путин, напомнил, что эти машины производились еще в Советском Союзе.

Кстати, не далее, как месяц назад президент Украины Зеленский побывал на том самом танковом заводе в Харькове, где руководитель Укроборонпрома слезно жаловался своему лидеру, что задолженность предприятий концерна поставщикам и сотрудникам составляет почти $430 млн.

Но это еще «цветочки».

Ведь там же Зеленскому рассказали, что с 2009 года на заводе имени Малышева (том самом которым так годился украинский журналист) был собран один (!!!) танк для Вооруженных сил Украины, тогда как во времена Советского Союза выпускалось 900 танков в год.

Так, что с какими танками украинский журналист хочет въехать на Кубань непонятно. И свои мечты он может спокойно оставить в своих снах. Хотя, наверное, он и посреди ночи просыпается с криками – «русские идут».

Несостоявшийся “танкист” Роман Цымбалюк

Что же касается Минских соглашений, то Президент дал четко понять – «если их пересматривать, то ситуация зайдет в тупик».

Путин, прав. Если не решать вопрос, а трудиться над исправлением базовых соглашений, от которых и должен строиться диалог по проблеме Донбасса, то это ни что иное как замораживание конфликта на Востоке Украины. Судя по всему, к этому и стремятся в Киеве.

Животрепещущий вопрос для господ «либералов», касательно «идеологизированности» общества так же не был обойден стороной. Президент отметил, что не должно быть никакой идеологии, кроме патриотизма в самом хорошем смысле.

«Это должно быть деполитизировано (патриотизм- прим. ред ) и направлено на укрепление внутренних основ российского государства» – сказал Путин.

И опять нельзя не согласиться. Только, наверное, патриотизм должен быть в крови, и тогда его точно никто не будет политизировать. Ведь не для кого не секрет, сколько в России «умников», которые хотят себе на этом заработать «политические очки».

 Любители «фейковых очков», так же получили от главы государства по заслугам. Говоря о тех, кто рассуждает о возможной сдаче Ленинграда немцам во время Великой Отечественной войны Президент сказал – «Когда я слышу: «Может, хорошо было бы Ленинград сдать?» — мне хочется ответить: «Вы придурки, нет?» Вас бы никого не было, кто так рассуждает».

Беда в том Владимир Владимирович, что таких действительно много. Это они, любители гламура и светских бомондов, в своих шубках в 2011 году «паслись» на Болотной площади.

Вообще исторически-идеологической части было посвящено на этой встрече с журналистами много времени. Это говорит о том, насколько Президента беспокоит будущее страны.

Вспоминая советское прошлое Путин, упомянул, что как только КПСС начала разваливаться, началось разрушение СССР. Имелась в виду вообще опасность любой идеологии как таковой, так как с ее уходом начинается развал. На «все сто», Президент прав.

  Только задумывался ли глава государства, что начнется в умах тех, кто по каким-то причинам считает себя «приближенным к трону» когда он уйдет?

Кто знает, может быть поэтому журналист «Комсомолки» Александр Гамов начал своим вопросом главу государства подводить к так называемой проблеме «трансферта власти». И здесь чувство юмора не подвело Путина, когда он начал подсказывать Гамову, что тот мол может претендовать на пост Президента. Идея, конечно, спорная. Но ее можно запустить на ание. Пока, что в журналистском сообществе.

Хочет ли Александр Гамов стать Президентом?

В вопросах международной политики опять никак не могли уняться наши западные коллеги, ища во всех бедах происки российских спецслужб. Так руководитель московского офиса журнала «Шпигель», добивался правды в истории с убийством в Германии чеченского террориста Зелимхана Хангошвили. Мол заявления Путина, о том, что Россия требовала его выдачи, представители немецкого МИДа опровергают.

«Официального запроса через Генпрокуратуру действительно не было, поскольку наши органы посчитали это бессмысленным» – сказал Президент. Однако, по его словам, мосты наводились по линии спецслужб.

Ну а если упрощенно, то, как бы сказали в нашем не очень далеком прошлом – «товарищи» немцы, кому надо тот в курсе!

Президент между тем напомнил, что «Хангошвили кровавый убийца, который только в одной из акций на Кавказе уничтожил 98 человек. Вдумайтесь в эту цифру.

Во многих странах при меньшем числе погибших объявляют общенациональный траур. Организовывал теракты в московском метро. Это не весь список его злодеяний» – сказал глава государства».

«Это террористы, убийцы — а они спокойно разгуливают по центру Берлина» – сказал Президент.

Этим ответом, Путин по сути «отрезвил» «шпигелевца». Правильно. Получи, что называется «гранату».

Не были обойдены на встрече и свои «нарывы». Так главный редактор газеты «Президент» Сергей Комков рассказал главе государства о беспределе, который твориться в Краснодарском крае. По его словам – «В Сочи к 60-летию Победы были построены специальные дома ветеранские. Сегодня они превращены в настоящие трущобы или ночлежки. Ветераны там живут как бомжи. Дома разваливаются.

Городские власти совершенно запустили эти объекты. Более того, они используют эти объекты в собственных целях. Они заселяют туда людей, взимают с них деньги, то есть они наживаются на этом, а ветераны страдают. При этом администрация Сочи сносит прекрасные дома по городу и уничтожает эти дома.

Хотя застройщики и инвесторы говорят, что готовы выделить благоустроенные квартиры для ветеранов и инвалидов войны».

Понятно, что Путин не был в курсе этой проблемы, поскольку, по его словам, он не вмешивается в местные градостроительные проекты. Однако, «чтобы прекратить бесчинства в Сочи, я думаю, это вполне возможно сделать и нужно сделать в самое ближайшее время» – сказал Президент и добавил – «если есть какие-то нарушения, тем более в отношении ветеранов. Мы там поменяли мэра, совсем недавно».

Эх, если бы поменяли еще главу Краснодарского края Вениамина Кондратьева, от которого судя по нашим читательским письмам весь регион стонет. Но видимо, «вороватого» мэра мэра Сочи Пахомова сменить куда проще, чем «политического банкрота»-губернатора.

Не могли, конечно, обойти стороной на пресс-конференции свободу слова. У Путина поинтересовались делом журналиста Голунова. Мол оно засекречено. Виновные не наказаны.

Глава государства «доложил», что по делу уволено пять человек, и в отношении всех возбуждены уголовные дела. Что касается засекреченности, то это связано с теми оперативными мероприятиями, разглашение которых могут повредить работе следствия.

«По заказчикам информации пока нет у меня» – сказал Президент.

Под занавес «прорвало» корреспондента Русской службы Би-би-си Фариду Рустамову, которая намекнула Путину, что тот делает из своих дочерей секрет Полишинеля. Она спросила – «когда вы признаете, что они ваши дети, и когда они станут публичными и открытыми для общества, как дети других мировых лидеров»?

Имелись в виду руководитель компании «Иннопрактика» Катерина Тихонова и зампредседателя Российского общества молодых эндокринологов, совладельца «Новой медицинской компании» Мария Воронцова.

На это Президент со свойственным ему чувством юмора порекомендовал журналистке «поковыряться поподробнее».

«Вы сейчас сказали про вопросы, связанные с бизнесом. Упомянули одну женщину, упомянули вторую» – сказал Путин, и предложил «поковырявшись» понять какой у них на самом деле бизнес и есть ли он как таковой, и кому там что принадлежит.

На уровне высшего пилотажа глава государства так и не ответил, его ли это дочери, и отправил «бибисишнцу» «разгребать» собственные домыслы.

Ну а на самом деле, не все мировые лидеры, и не всегда делают свою личную жизнь публичной для общества. К примеру, о наличии второй семьи, у покойного президента Франции Миттерана знали все журналисты, но у них хватало такта молчать об этом.

То, что последний диалог с журналистами на пресс-конференции получился можно говорить с уверенностью. Ну а тем, кому чего-то не хватило, могут идти домысливать, додумывать, или на крайний случай «ковыряться» в своих фантазиях.

Подписывайтесь на наши каналы ЯНДЕКС.ДЗЕН и ПУЛЬС

Источник: http://fbi.media/vrag-u-vorot-kak-amerikanskie-spetssluzhby-stroyat-v-rossii-shpionskuyu-set/

Россиянин получил 5 лет и остался должен 17 млн за использование сбоя в приложении Сбербанка

Сбербанк умышленно довел дело до суда
38368

17.10.2018, Ср, 09:29, Мск , Владимир Бахур

Согласно приговору Нижнекамского городского суда, обвиненный в краже 15 млн рублей у Сбербанка Сергей Коновалов получил 5 лет колонии общего режима. Осужденный настаивал в суде на том, что полученные им на карту деньги из-за технического сбоя мобильного приложения — проблема банка, а не кража.

Нижнекамский городской суд приговорил 24-летнего уроженца Нижнекамска Сергея Коновалова, которого обвинили в краже 15 млн 414 тыс. руб.

у Сбербанка, к пяти годам колонии общего режима с помощью сбоя в мобильном приложении.

По итогам длившегося полгода уголовного процесса, суд постановил, что Коновалов проведет следующие три года в колонии, а также будет должен банку по двум гражданским искам 17 млн руб.

Осужденный уже отсидел в СИЗО более года. В рамках нового закона день в СИЗО приравнивается к двум в случае ограничения свободы, таким образом Коновалову осталось отбыть примерно три года в колонии.

Коновалов не согласился с суммой ущерба, заявив, что банк уже почти все долги взыскал, но скрыл это от суда, сообщил региональный деловой портал «Бизнес Online». Информация о том, успел ли осужденный потратить присвоенные средства Сбербанка и в каком объеме, успел ли купить недвижимость или автомобили, в суде не озвучивалась.

Ход расследования и позиция обвинения

Гражданские иски Коновалову были предъявлены в начале 2017 г. В суде осужденный сказывал, что до этого ему звонили люди, которые представились сотрудниками Сбербанка, сообщали, что тот совершил противоправные действия и попытались выяснить адрес проживания Коновалова, на что он советовал обращаться в полицию.

Звонки продолжались, на этот раз на том конце провода сообщали, что перечислили деньги по ошибке, просили встретиться. Коновалов опять отправлял звонивших в полицию и заблокировал обе свои карты.

Фото из зала суда над Коноваловым

В начале 2017 г. Коновалов получил два гражданских иска от банка, но не согласился с предъявленной суммой долга.

Суд встал на сторону банка, и затем была безуспешная попытка возбудить уголовное дело – до 2017 г., по словам Коновалова, выносились отказные материалы за отсутствием состава преступления.

Уголовное дело было возбуждено весной 2017 г., в июне Коновалов оказался в СИЗО, где пробыл больше года.

В процессе судебного заседания было доказано, что Коновалов в период с 8 апреля 2014 г. по 26 мая 2014 г. последовательно 22 раза открывал и закрывал валютный счет, будучи осведомленным о сбое в мобильном приложении Сбербанка. В результате каждый раз из-за сбоя ПО Сбербанка сумма с валютного счета возвращалась на карту в удвоенном размере.

По словам помощника прокурора Веры Мущининой, Коновалов воспользовался украденными деньгами в полном объеме. Изначально обвинение запрашивало для Коновалова 8 лет общего режима.

В суде в качестве свидетелей обвинения выступили лица, которым Коновалов переводил деньги, что явилось доказательством умысла и осведомленности Коновалова.

Так, выступивший в суде знакомый осужденного свидетель Сизов утверждал, что некогда сообщил Коновалову о сбое в приложении.

Сам Сизов также злоупотребил сбоем приложения, в результате чего задолжал банку три с лишним миллиона, но уголовное дело в его отношении не возбуждалось, хотя ущерб так и не был возмещен.

Позиция и аргументы защиты

Сторона защиты факт зачисления «лишних» средств на счет Коновалова не опровергала, но адвокат настаивал на том, что эти зачисления – не вина подсудимого. По мнению адвоката Коновалова Евгения Зимирева, вина его доверителя не доказана.

Во время прений защитник раскритиковал квалификацию преступления – «кража». Согласно уголовному кодексу, кража – это тайное хищение. Адвокат настаивал на том, что Коновалов приходил в отделения банка открыто, предъявляя свой паспорт.

В приложение мужчина заходил также под своим именем.

Суд приговорил Коновалова к 5 годам колонии и взысканию 17 млн

Согласно показаниям Коновалова на суде, до возбуждения уголовного дела он находился в Нижнекамске, ходил по судам, участвуя в гражданском процессе по иску банка. Эти заявления противоречили информации, ранее опубликованной в СМИ о том, что якобы он жил в Геленджике и был задержан на посту ГИБДД, как только вернулся.

По мнению защиты, периодически поступавшие деньги на карты Коновалова – это овердрафтный кредит, а не сбой.

«Факт сбоя в программе ПАО «Сбербанк России» ничем документально подтвержден не был, были лишь допрошены работники ПАО «Сбербанк России», которые утверждали о сбое, при этом все они не являлись техническими работниками, в чьи должностные обязанности входило обеспечение нормальной работы программного продукта. Какого-либо документа, подтверждающего факт сбоя, не представлено потерпевшей стороной в ходе рассмотрения дела. Следовательно, утверждение в обвинительном заключении о наличии сбоя ничем не мотивировано», – приводит «Бизнес Online» слова из выступления адвоката Зимирева в суде. Защитник также настаивал на том, что открытие и закрытие валютных счетов – это законная процедура.

претензия Коновалова и его защитника заключалась в неверном, по их мнению, подсчете ущерба, поскольку 15 млн рублей – это долг за все двойные зачисления, однако банк, по мнению защиты, не только начислял, но и списывал деньги.

«Банком производились списания с его счетов без согласования и ведома самого Коновалова, на что банк имел право в силу заключенных договорных отношений с клиентом Коноваловым.

Согласно ответам, полученным Коноваловым от центрального филиала ПАО «Сбербанк России», в ходе операций по счету произошел так называемый неразрешенный овердрафт. О каком-либо сбое программного обеспечения не говорится. Ответы приобщены к материалам дела.

Следовательно, позиция работников регионального ПАО «Сбербанк России» противоречит позиции головного банка», – указал защитник Коновалова.

По словам Коновалова, банк в период совершения инкриминируемых преступлений, с 8 апреля 2014 г. по 11 июня 2014 г., проводил списание средств в погашение доплат и погашения основной задолженности. Обвиняемый также сообщил суду, что банк в итоге списал с него более 14 млн рублей. Правда это или нет, осталось непонятным, но возражений в суде не прозвучало.

«Какие-либо ошибочные дополнительные двойные кредитные зачисления, которые мне предъявляются, были начислены банком. Именно банк начислял их», – заявил Коновалов во время прений.

Он настаивал на том, что действовал в рамках договора с банком, мобильное приложение установил по рекомендации сотрудников, валютные операции осуществлял при помощи услуг банка.

Преступный умысел в своих действиях Коновалов не признал.

В показаниях Коновалов отмечал нарушения, допущенные следствием. По его словам, у него была подписка о невыезде, о существовании которой он якобы и сам не знал. Поначалу не знал он и об уголовном деле в отношении себя; соответственно, ему не было известно и том, что его объявили в федеральный розыск.

Также Коновалов заявил, что следователь давил на него, заставляя признать вину и получить условный срок.

В суде адвокат Зимирев указал на нарушения прав Коновалова. Ему не дали задать вопросы при проведении судебной экспертизы. Также был ряд нарушений УПК РФ. В финале прений адвокат также упрекнул Сбербанк в том, что по четырем схожим делам с двойным зачислением денежных средств уголовные дела не возбуждались.

Позиция Сбербанка

Выступивший в суде представитель Сбербанка отметил, что двойные зачисления на карту после закрытия валютного счета происходили из-за технического сбоя. Представитель потерпевшей стороны также поддержал запрошенную обвинением меру наказания.

Согласно официальной позиции Сбербанка, ответившего на запрос издания, «суд дал правовую оценку совершенному преступлению на основе тщательного анализа всех обстоятельств дела и в соответствии с Уголовным кодексом РФ».

В финансовом учреждении отметили, что приговора можно было избежать, если бы клиент своевременно сообщил в банк о произошедшей ошибке и добровольно вернул деньги.

Сбербанк провел процедуры оптимизации работы приложения в целях недопущения подобных ситуаций в будущем. «Для возврата похищенных денежных средств банк будет использовать все механизмы и возможности, предусмотренные действующим законодательством РФ», – сообщается в ответе Сбербанка.

После приговора

Осужденный Коновалов по решению суда остался должен Сбербанку порядка 17 млн руб.

По словам адвоката защиты Зимирева, решение суда о взыскании 17 млн руб. будет оспариваться – как и приговор, по которому планируется подать апелляцию.

  • Короткая ссылка
  • Распечатать

Источник: https://www.cnews.ru/news/top/2018-10-17_zhitel_nizhnekamska_poluchil_5_let_kolonii_i_ostalsya

Манифест об отмене 146 УК и бойкоте Сбербанка и правообладателей-паразитов. За опенсорс и Nginx

Сбербанк умышленно довел дело до суда

#nginxживи

#ЯМыNginx

#ЯМыСысоевКоновалов

Когда они вводили реестр запрещенных сайтов, я молчал — что мне до педофилов и экстремистов?..

Когда они пришли за Богатовым, я молчал — я ведь не держал выходную ноду Tor.

Когда они арестовывали протестующих в Москве, я молчал — кто их знает, этих оппозиционеров, может это всё Запад стабильность нарушает.

Когда они собирали подписи на GitHub в поддержку Котова, я молчал — я не разделял его взглядов или не интересовался политикой (чего мне бояться, кому я нужен?).

Когда они пришли за Сысоевым и Коноваловым, я молчал — у меня ведь нет бизнеса на пол-лярда баксов.

… вы находитесь здесь…

Когда они ввели выездные визы для всех с зарплатой выше среднего, я…

Стоп. *звук ускоренной перемотки назад*

Мы, IT-шники, люди интеллектуальные. Сначала, пусть краткий, но логический и этический анализ. Каковы более глубокие причины происходящего, и соответственно, что на самом деле следует делать?

Кроме самого громкого события недели, обысков по уголовному делу “за авторские права” в офисе Nginx 12 декабря, мало кем замеченными прошли новости о других правообладателях: АЗАПИ, опять пытающихся лишить Telegram пользователей Apple (ссылка) и заранее поданные жалобы на еще не запущенную платформу опять же Telegram (ссылка).

Нет, они “впрямую” не связаны, но это не похожесть и даже не случайное совпадение по времени. Однако, к сожалению, слишком глубоко и долго расписывать времени нет.

Я лениво почеркивал глобальные и фундаментальные вопросы этики в черновик 2 части статьи о Telegram, здесь же придется сжато и тезисно (disclaimer на случай, если кому-то покажется, что какие-то звенья пропущены).

Среди бурлящих в сети обсуждений и тысяч комментариев выцепилась вот такая ссылка от профессионального юриста, который давно этим занимается, Павел Протасов «Дело о похищенном веб-сервере», приведу выдержки:

Вся история с наездом на nginx — это стандартный пример того, как у нас в России происходит «борьба за копирайт». Вы, наверно, думали, что там кто-то в суды ходит и что-то доказывает? Не, ни фига. Благодаря тому, что «органы» наши твердо усвоили установку на «защиту правообладателя», возбуждение и расследование (если это можно так назвать) уголовок по 146 статье УК давно уже поставлено на поток. […] А после достижения предсказуемого результата наш «потерпевший» берет приговор суда и идет с ним судиться уже в гражданском процессе (вот типичный пример такого дела). Поскольку стандарт доказывания в нашей уголовке лежит где-то под плинтусом, в приговоре «доказанным» может быть провозглашен любой факт, лишь бы не оправдывать этого злодея, нарушителя священного копирайта. И этот факт будет считаться доказанным всеми другими судами. Удобно же! Хотя, конечно, можно и сразу в арбитраж пойти, многие так и делают. […] Это я пишу потому что для колоссального количества людей вот такие нюансы отечественного копирайтинга стали прямо-таки откровением, судя по обсуждениям в интернетах. Нет, товарищи, в России спор о копирайте — это потенциальная уголовка. Благодарите за это несколько поколений наших «ворцов за права», прежде всего моих любимцев НП ППП, которые и начинали формировать такую практику когда-то давно. Выгодно же, когда твои права охраняет государство всей мощью своего репрессивного аппарата. А то придумали еще: в суд ходить и там судиться, фигня какая-то… Потому что, как это принято при расследовании уголовных дел, все факты будут подгоняться под ответ, тем более что «резиновая» формулировка закона «О правовой охране…» это вполне допускает. Ну и, конечно, нет оснований не доверять сотрудникам полиции, а все выступления тогдашних работников «Рамблера» в защиту Сысоева продиктованы исключительно желанием уйти от ответственности, ну и так далее. Обычно широкие слои населения видят это все при освещении каких-то «нашумевших» уголовных дел, в основном связанных со всякой «оппозицией», которая и поднимает вокруг них хайп. Но точно так же идет расследование по любому другому делу. Еще успешной подгонке под ответ могут поспособствовать некоторые интервью Сысоева […] […]

Единственное препятствие к обвинительному приговору с последующим разводом на бабки пользователей nginx — это нетипичность такого дела. Именно в таких случаях получается столкнуть его с накатанных рельсов.

Итак, понимаете? Это не просто редкий случай “прорвался рэкет методами из 90-х из-за большой суммы денег”. Это именно что система, выстраивавшаяся годами. И хотя в https://roem.ru/12-12-2019/281134/rambler-nginx/#comment-292209 уже звучат призывы к бойкоту бенефициаров:

Просто Рамблер бойкотировать смешно. По слухам основной бизнес Рамблера — отмывание денег. Символически можно и бойкот Рамблера устроить за кампанию, просто там терять нечего в том числе и репутации уже нет. А вот у Сбера репутация есть и инфлюенсеры в соц. сетях могут её капитально поправить.

… или вот что пишет Ашманов, кстати, доверенное лицо Путина на выборах 2018: https://roem.ru/12-12-2019/281134/rambler-nginx/#comment-292227 :

Мамут с Грефом фактически осуществили — или одобрили, инициировали, нечаянно запустили от жадности — беспрецедентную атаку на индустрию ИТ в нашей стране. И, заметим, атаку на национальный проект «Цифровая экономика». Потому что после этой истории с кем мы будем делать эту цифровую экономику? В сети бушует истерика айтишников «надо ехать, заводи трактор». Мамут с Грефом невзначай включили турбо-режим утечки мозгов программистов и разработчиков Кремниевую Долину. До этого утечка, в общем, уменьшалась и была уже очень умеренной, по многим причинам. То есть узкий круг ограниченных лиц, из корыстных побуждений, начал поджигать один из столпов нашей экономики и суверенитета. Как гопники, кидающие камни в проезжающие электрички.

Мне кажется, они даже не понимают, что они сделали. И не хотели такого. И явно удивлены реакцией. У них, я думаю, сейчас — даже на выходных — идут закулисные обсуждения в стиле «а чо такова-то», «чё эта было-то». Типа, отняли же десятки и сотни бизнесов и всё было нормально, здесь-то чо. А шум будет ещё нарастать.

… так вот, хотя это тоже дело важное и нужное, и на хабре уже тоже высказываются о бойкоте (например Zarathu5trA), давайте зрить в корень.

Источником права, то есть законов, является мораль и этика, разделяемые данным обществом.

Кто такие эти так называемые правообладатели?

Даже с точки зрения классического капитализма (не говоря уже о левых взглядах), который во многом был основан на протестантской этике (много работать — богоугодно), общественный договор основывается на том, что прибыль будет получена в обмен на нечто полезное. На некий продукт или услугу, т.е. действие идет и в общественное благо. В противном случае, получение денег “просто так”, аморально, и как следствие, должно быть незаконно.

А теперь посмотрите с этой точки зрения на все эти АЗАПИ, НП ППП, и, кстати, любые монополии. Например, банковские. Что они дают обществу, то есть нам всем, полезного взамен? Ничего. Это чистой воды паразитирование. Оно аморально. Хуже того, оно ломает человеческие судьбы, иногда и жизни. Следовательно, оно может и должно быть поставлено вне закона.

Итак, вернемся к продолжению по Нимёллеру.

Если мы, то есть общество, ничего не предпримем, то за кем придут следующим? Выводы и вынесение из комментариев:

Полезно также будет понимать, откуда исходит угроза. И виноваты — как минимум, в случае Rambler и Nginx, не siloviki, на которых указывает Крючков. Они, в данном случае — физическое тело. Сила, которая привела это тело в движение — олигархат, вполне себе гражданские владельцы и бенефициары крупного бизнеса. И это, возможно, самый недооцениваемый — и самый важный — урок, который следует извлечь из атаки «Рамблера» на Nginx. Психологически, конечно, понятно естественное желание видеть угрозу в каких-то «чужих» — государстве, силовиках. Тогда как неприятная правда в том, что за Игорем Сысоевым пришли, буквально, «свои» […] Если в поисках, откуда ещё можно выжать денег, олигархи дошли уже до бывших сотрудников принадлежащих им компаний, докопавшись до проекта, корни которого уходят в 2002 год — значит, куски больше уже разобраны. И, значит, следом грызня начнётся за куски ещё меньшего размера. Если сейчас олигархат готов вцепиться в Nginx стоимостью в $650 млн — значит, что светофор уже переключился на жёлтый для всех проектов over $100 млн, до которых (или бенефициаров которых) силовики их длинные руки могут дотянуться. Это — уже реальность. И, если существующие условия не изменить, следом она заглянет и в окошки поменьше. По мере уменьшения пирога, борьба тех, у кого сегодня в руках ножи и вилки, за каждый кусок будет обостряться — и, если дело дойдёт до крошек, то не побрезгуют и ими. […] P.P.S. Из комментариев:

DarkHost Думаю, если бы все айтишники одномоментно, в знак протеста, уволились из рамблера, на этом рамблер бы и закончился.

alekciy Этого не будет, т. к нет профсоюзов.
vlsinitsyn работникам айти нужен профсоюз. И договор коллективный, в котором бы подобные статейки в контракте не имели возможности появится.
EgorKotkin Верно. И фрилансерам тоже. Площадки вроде fl.ru и kwork давно стали помещиками, занявшими всю землю на рынке, и пытаются превратить фрилансеров в своих крепостных.

Иными словами, послезавтра (то есть после выборов-2021 — кстати, политолог Глеб Павловский на ОГФ заявил, что эти выборы в ГосДуму будут последними выборами в России) — могут придти уже за вполне рядовыми компаниями и их сотрудниками.

И поскольку, таким образом, это атака на всех нас, на всю отрасль — нам нужно объединяться. Будь то профсоюзы или что иное в долгосрочной перспективе — вопрос еще обсуждаемый. Что мы таки можем сделать прямо сейчас — это наказать тех, кому выгодно, единственным языком, который они понимают — рублём.

  • Айтишник, работаешь на копирастов? Увольняйся! Рабочие места найдутся.
  • Айтишник, работаешь на любую из контор Сбербанка? Увольняйся! Ведь ЖОРИК же говорил, что программисты больше не нужны, всё искуственный интеллект сделает — вот пусть и пожинает!

    ЖОРИК — прозвище Грефа среди разработчиков онлайн-процессинга Сбера, употребляемое в отсылках к идиотизмам менеджмента Сбера (а-ля “анти-Мидас”)

    Процессинг — сервера, в реальном времени обслуживающие банкоматы и оплату картой в магазинах (т.е. при отказе кусок экономики РФ просто встанет)

Но это действия, опять же, в перспективе. А что нужно сделать прямо сейчас, в эти дни? На Хабре объявляли 30-минутный блэкаут сайтов на nginx, в полдень воскресенья. Идея хорошая, но в таком исполнении, недостаточная.

В выходной день с этого мало толку, так как мало пользователей, да было мало и участников. Необходимо делать это в час пик в будни, и на наиболее посещаемых сайтах; впрочем, как можно больше, чем больше, тем лучше.

Цель — чтобы о nginx и его роли узнало как можно больше народу, как простых людей, так и…

… наших так называемых элит. Кто-то, наверное, эти названия сейчас впервые услышит, но в каналах из так называемой “обоймы Незыгаря” все 4 дня, до утра понедельника, по теме nginx не было НИЧЕГО (кроме одного второстепенного, да и там гламурная плесень спутала “Ой, это не наш Сысоев” с каким-то местечковым радио).

Они у нас оторванные от реальной жизни, эти нами управляющие “элиты”, понимаете. Они явно банально не поняли, о чем речь. Их надо учить, как маленького ребенка — в розетку пальцы не совать, воду пить только из водопровода, её там дезинфицируют.

Самый, увы, “весёлый” случай несения просвещения в народные (и чиновничьи) массы — пока не продемонстрировать, что может сломаться, не поймут-с.

Впрочем, справедливости ради, утром от них всё же поступила такая информация:

Достаточно много экспертов считают, что Греф не мог не знать о планах Рамблера, учитывая, что глава Сбербанка весьма трепетно относится к контролю за любимыми игрушками (одной из которых и является создание информационного холдинга). Далее мнения расходятся […] Другие говорят, что Греф и сам заинтересован в скандале, который позволяет ему “выбросить” Мамута из проекта […]

Понятно, что Греф сейчас будет публично отыгрывать назад.

И отвечая на “возражения” к этой идее из комментариев, дескать, это наказать пользователей почем зря, и т.п.

Ну, ребята, это либо штрейкбрехерство. Либо вы до сих пор не понимаете одной из базовых вещей:

Борьба невозможна “нахаляву”, без жертв. (или иными словами, за всё надо платить)

И небольшой перерыв в доступе к сайту (кстати, никто ж не запрещает сделать заглушку с кнопкой, позволяющей продолжить) — очень небольшая цена за предотвращение последствий, возможно, для твоей же шкуры в будущем.

И самый, пожалуй, инерционный момент — вида “если я так сделаю, мне ж начальство плохо сделает”.

Ау, айтишник, не будь трусливым и малодушным ч! Уж в этом-то случае — донеси до начальства, что по мере усугубления тенденций, первым придут за ним, а за тобой уже потом.

Айтишник, понимай! Это — не митинг! Никакой росгвардеец не закроет тебя в СИЗО по надуманному поводу, потому что никакого выхода на улицы нет! Достаточно лишь наглядно показать им, что наша работа, как работа сантехника — пока всё хорошо, никто нас не замечает, но как только что-то нами не чинится, все по уши в дерьме!

Главное — растущее самосознание. Даже не встав с дивана, мы можем показать многое! (что? у вас там пол-экономики легло? не поеду, мужчина, вы что не видите, у меня ОБЕД!)

Свобода начинается с единства.

Наконец, last but not least — судя по текущим новостям, как совет директоров Рамблера уже не сможет остановить уголовное дело (даже если захочет), так и останавливаться, судя по новости о Twitch, копирасты явно не собираются. Отсюда вытекает единственно возможное логически решение:

Мы, IT-сообщество России, выдвигаем требование отмены статьи 146 УК РФ, закрытия всех имеющихся уголовных дел и проведения по ней амнистии.
(в комменты призывается @roskomsvoboda для уточнения, как это воплощать)

Источник: https://habr.com/ru/post/480644/

Юрист скажет
Добавить комментарий