Необоснованное задержание

Образец жалобы на незаконное задержание

Необоснованное задержание

В __________________ районный суд

города __________________________

в защиту подозреваемой

Ж. ___________________

 (ордер адвоката в деле)

ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

на незаконное задержание

В производстве следователя ___________________ Н. находится уголовное дело по обвинению Ж.___________ в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.3, ст.291.1 УК РФ (копия постановления о возбуждении уголовного дела от «____» ______ 20__ г. прилагается).

В настоящее время, защита Ж._______. осуществляется мной, адвокатом Ю. (реестровый № __/____ в реестре адвокатов г.________) на основании соглашения и ордера № ____ от _________, выданного коллегией адвокатов _________ г. _________ (копия ордера на осуществление защиты обвиняемой Ж._________ прилагается).

«____» _______ 20___ г., в рамках вышеуказанного уголовного дела обвиняемая Ж._______ была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, о чем следователем составлен протокол задержания подозреваемого от «___» ______ 20__ г. (копия протокола задержания Ж.________ прилагается).

Полагаю, что задержание обвиняемой Ж.____________ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В протоколе задержания, в качестве основания и мотивов задержания Ж._______, следователем сделана ссылка на ч.ч.1-2 ст. 91 УПК РФ.

При этом, в обжалуемом протоколе отсутствуют сведения о разъяснении следователем положений вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.

Поскольку, обвиняемой Ж.__________ не были разъяснены положения указанных правовых норм, это лишило ее возможности понимать, по каким именно основаниям и мотивам следователем принято решение о ее задержании. Данное обстоятельство не позволило обвиняемой Ж.________ в полной мере изложить свои доводы и возражения в отношении такого процессуального решения следователя.

Таким образом, следователем было незаконно и существенно ограничено право Ж._________ на защиту.

Кроме того, ссылки следователя  на положения ч.1, ст.91 УПК РФ в качестве основания для задержания Ж.________ неправомерны, поскольку:

В силу положений ч.1, ст.91 УПК РФ следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

  • когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения,
  • когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление,
  • когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Однако, ни одно из вышеперечисленных условий не имело места.

Во-первых, из постановления о возбуждении уголовного дела от «__» __20_ г. следует, что Ж.________ не задерживалась в момент совершения инкриминируемого ей деяния, т.е. не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

Во-вторых, не имеется указаний потерпевших или очевидцев на Ж.________, как на лицо, совершившее преступление.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что под указаниями потерпевшего (его представителя) или очевидцев имеются в виду их объяснения, в которых они указывают на конкретное лицо, как совершившее преступление.

При этом они должны наблюдать совершение преступления непосредственно.

Какие-либо предположения, догадки, сведения, полученные из иных источников (в том числе, полученные в ходе ОРМ), не относятся к фактическим данным, образующим данное основание.

На момент задержания Ж.________ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по данному уголовному делу не проводилось ее опознание в порядке ст. 193 УПК РФ.

В-третьих, с момента возбуждения уголовного дела в отношении Ж.______ («___» _____ 20___ г) до настоящего времени с ней не проводились какие-либо следственные действия по обнаружению следов преступления на теле Ж._________, ее одежде, а также в ее жилище.

При этом, «____» _______ 20___ года, в жилище Ж._______ по адресу: город ________, ул. _________, д.__, кв.____ был проведен обыск. Однако, это происходило в рамках другого уголовного дела. Обыск результатов не дал.

Кроме того, считаю, что при задержании Ж._________ и оформления соответствующего протокола задержания следователем нарушены положения ч.2, ст.91 УПК РФ.

Так, данной уголовно-процессуальной нормой установлено, что «при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу».

Все вышеперечисленные обстоятельства на момент фактического задержания Ж.___________ отсутствовали.

На момент оформления протокола задержания Ж._________ у следствия не было оснований подтверждающих, что Ж.__________ пыталась скрыться.

Наоборот, следствие обладало информацией о том, что Ж.________ скрываться не намерена, имеет постоянное место жительства и выполняет все требования следователя.

Так, «____» _______ 20____ года Ж.________ самостоятельно явилась в следственный орган, поскольку накануне следователь Н.

________, в производстве которого находится указанное уголовное дело,  не направляя каких-либо повесток в адрес Ж._________, позвонил ее защитнику и попросил сообщить  Ж.

_________ о необходимости явиться к следователю (по адресу: г. ______, ул.________ д. ___) для участия в следственных действиях.

При этом, следователь сообщил о своем намерении задержать Ж._________ в порядке ст. 91 УПК РФ. Однако, зная об этом предупреждении, Ж.__________ добровольно явилась в следственный орган.

В период с «___» _____ 20___ года по настоящее время, Ж.________ неоднократно добровольно  являлась в следственный орган, при том, что следствием в ее адрес не было направлено ни одной повестки. Вызовы осуществлялись по телефону через адвоката.

С «____» ______ 20___ года по «____» _______ 20____ года, Ж._______ была дважды допрошена («___»______20____г. и «___» ______ 20___ г) в качестве свидетеля, хотя в реальности на тот момент она уже являлась заподозренным лицом.

«___»_____ 20___ г. она допрошена в качестве подозреваемой.

При этом, в ходе допроса в качестве подозреваемой, Ж._______ письменно заявила о том, что не намерена скрываться от следствия.

Вышеуказанное заявления Ж.__________ не было опровергнуто следствием.

Также, Ж.___________ добровольно заявила письменное ходатайство о передаче ею своего заграничного паспорта в следственный орган для хранения на период расследования вышеуказанного уголовного дела (при этом, следователем Н.__________  был принят заграничный паспорт Ж._________ и в настоящее время он хранится при уголовном деле).

Также, Ж.__________ предоставила в следственный орган копии документов, подтверждающих совместное с ней проживание ее несовершеннолетних детей (20__ г.р. и 20__ г.р.), а также медицинские документы, подтверждающие наличие ряда тяжелых заболеваний у ее детей, требующих постоянного присутствия Ж.______ рядом с ними.

У следствия не имеется сомнений в личности Ж.________, поскольку она установлена в ходе расследования уголовного дела. По запросам следователя получены положительные характеристики. Положительные характеристики на Ж.________ также предоставлены адвокатом.

Следствию известно, что Ж._______ не относится к лицам, не имеющим постоянного места жительства, поскольку она постоянно зарегистрирована по адресу: город_______, ул.__________, д._____, кв.______, где постоянно проживает совместно с членами ее семьи: супругом и двумя несовершеннолетними детьми (копия Выписки из домовой книги №_______ от «___» _____ 20___ г. прилагается).

Также следует отметить, что на момент фактического задержания Ж.________, следователем не направлялось в суд согласованное с руководителем следственного органа ходатайство об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, основания,  предусмотренные ч.ч.1-2, ст.91 УПК РФ для задержания Ж._________ на момент ей задержания отсутствовали.

Кроме того, при оформлении протокола задержания Ж.________ следователем были допущены нарушения положений ч.2, ст.92 УПК РФ.

Так, в нарушение вышеуказанной уголовно-процессуальной нормы, следователем неверно указано время фактического задержания Ж._________, якобы – 17 часов 45 минут «____» _______ 20___ года, в то время, как фактическое задержание Ж.

_________ было осуществлено следователем Н._______ с 12 часов 15 минут «_____» ________ 20__ года, то есть, на 5 часов раньше указанного в протоколе времени. По этому поводу в протоколе задержания имеются рукописные замечания адвоката.

В силу положений п.11, ст.5 УПК РФ, задержание подозреваемого – это  мера процессуального принуждения, применяемая следователем на срок не более 48 ч с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

При этом, п.15, ст.5 УПК РФ определяет момент фактического задержания, как «момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления».

Именно с 12 час. 15 минут «____» ________ 20___ г. Ж._______, находясь в помещении кабинета №____ в здании следственного органа (по адресу: г._______, ул.________, д._____) была лишена следователем Н.______  возможности свободно, по своему усмотрению, передвигаться.

С указанного времени следователем, наделенным властными процессуальными полномочиями проводить оформление задержания подозреваемого, осуществлялись следственные и иные процессуальные действия в отношении Ж._________.

Кроме того, в нарушение требований ч.2, ст.92 УПК РФ, в протоколе задержания Ж.________ от «___» _______ 20___ г. следователем не приведены мотивы и другие обстоятельства ее задержания, что нарушило конституционные права Ж.________, предусмотренные ст.22 Конституции РФ, а также Положений Статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, никаких законных оснований для задержания Ж._____ и её содержания в ИВС в течение 48 часов не имелось, поскольку такие основания не зафиксированы следователем в протоколе задержания Ж.__________.

В силу предписаний ч.1, ст.92 УПК РФ, протокол задержания должен быть составлен не позднее 3 часов с момента фактического задержания подозреваемого.

В то же время, протокол задержания Ж._______ от «___» _____ 20___ г. был составлен по истечении допустимого по закону времени, так как фактически задержание Ж,______ осуществлено следователем в 12 час. 15 мин. «___» _______ 20____ г, а в 17 час. 45 мин. «____» _______ 20__ г составлен протокол  ее задержания без указания времени фактического нахождения Ж._______ в кабинете следователя.

В соответствии с ч.4, ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При отсутствии указаний на реальные и наличествующие мотивы задержания, а также без учета данных о личности задерживаемого лица, в нарушение ч.4, ст.7 УПК РФ, задержание Ж.________ является незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание, что при задержании лица, его право на свободу и личную неприкосновенность ограничено и способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного производства, действия следователя при задержании Ж.________ подлежат судебному обжалованию в соответствии со ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 7, 91, 92, 125 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Признать незаконными действия следователя Н._______ по задержанию Ж.________ «___» _____ ______ г.р., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, согласно протокола задержания Ж._____ от «____ _____ 20___ г., оформленного следователем Н.______ по уголовному делу № ____________.

Обязать следователя устранить допущенные нарушения закона.

Уведомить меня о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по телефону.

Приложение:

  1. Копия протокола задержания подозреваемого от «___» ___ 20___ г.
  2. Копия Постановления о возбуждении уголовного дела от «___» _____ 20__ г.
  3. Копия Протокола допроса Ж._______ в качестве подозреваемой от «___» ___ 20__ г;
  4. Копия Выписки из домовой книги №7647270 от 14.08.2018г.
  5. Копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка Ж. ____., 2010 г.р.
  6. Копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка Ж. ____., 2012 г.р.
  7. Копия ордера защитника Ю. № _____ от «___» ______ 20___г. (оригинал в деле).

Защитник: _____________________________  /адвокат _________________/

«_____» ____________ 20_____ года

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-zhaloby-na-nezakonnoe-zaderzhanie/

Полицейские гораздо чаще нарушают ваши права, чем вы думаете. Как их за это наказать (и получить денег) — Meduza

Необоснованное задержание

Месяц назад в Москве прошел марш против полицейского произвола. Несогласованное шествие обернулось массовыми задержаниями, причем суд уже как минимум трижды признал, что полицейские хватали и сажали в автозаки случайных прохожих.

Пока никто из этих сотрудников не привлечен к ответственности.

«Медуза» вместе с главой юридической службы «Апологии протеста» Алексеем Глуховым рассказывает, что делать, если полицейские нарушили ваши права, и почему не надо останавливаться даже после получения компенсации через суд.

Научитесь распознавать, когда полиция нарушает ваши права

Необоснованное применение силы сотрудниками полиции — самое очевидное, но не единственное нарушение, с которым вы можете столкнуться при взаимодействии с полицией. Вот примеры других наиболее распространенных нарушений.

Задержание без последствий. Даже если вас просто продержали в отделе разрешенные по закону «О полиции» три часа, а затем отпустили без составления протокола, то нарушено ваше право на свободу передвижения.

Например, весной 2019 года суд в Санкт-Петербурге признал, что полицейские, доставив пикетчика в отдел для получения «объяснений» и просто отпустив его, незаконно ограничили его свободу («Апология протеста» будет добиваться компенсации после вступления решения суда в силу).

Задержание для составления протокола.

Если после задержания на вас составили протокол об административном правонарушении, а потом суд оштрафовал вас или отправил под арест, то, с точки зрения системы правосудия, доставление и задержание оправданны.

Такое необоснованное задержание (ведь можно было просто установить личность и выписать потом повестку) целесообразнее оспаривать не отдельно, а вместе с тем нарушением, за которое, как вы считаете, вас наказали неправомерно.

Ночь в отделе. Если вы задержаны по статье, которая предполагает административный арест, вас могут оставить в отделе полиции до суда — на срок до 48 часов. Такое ограничение свободы тоже должно быть обосновано.

Например, в марте 2019-го прокурор в Нижнем Новгороде признал незаконным решение оставить на ночь в отделе главного редактора издания «КозаПресс» Ирину Славину, поскольку это исключительная мера — а полиция обязана, но не смогла обосновать, почему дело нельзя рассмотреть без длительного задержания.

Условия содержания. Большинство отделов полиции в России не рассчитаны на массовые задержания. Должно существовать специальное помещение для задержанных, в котором не менее четырех квадратных метров приходится на каждого человека.

На ночь всех должны обеспечить постельными принадлежностями, отдельным спальным местом, обеспечить питание по нормативам. Часто это не делается — всех задержанных отправляют в условную «ленинскую комнату», и держат их всю ночь.

Все это также считается нарушением и может быть оспорено.

Вас обязали сдать анализы, но они ничего не показали? Требуйте компенсации!

Сотрудник полиции может отправить вас на освидетельствование по наркотикам, сославшись на субъективные признаки: покраснение глаз, неадекватное поведение и тому подобное. За отказ от освидетельствования по статье 6.9 КоАП грозит штраф или административный арест. Если вы уверены, что ничего не употребляли, отказываться лучше не стоит.

А если в результате анализы чисты, вы можете обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда: вас необоснованно заподозрили, задержали, вы потратили время, ездили на экспертизу (так, например, было с тремя активистами в Петербурге — иск по их делу еще готовится).

Вас также не могут заставить сдавать отпечатки пальцев в случае обычного задержания. Дактилоскопия обязательна только для подозреваемых в совершении преступлений — и для тех, кого суд отправил под административный арест. От вас также могут потребовать сдать отпечатки, если другим способом установить вашу личность невозможно.

Если вас задержали с паспортом, а потом не арестовали, но все равно сняли отпечатки пальцев, вы можете пожаловаться в прокуратуру и суд на нарушение закона — отпечатки придется удалить из базы. Если вас убедили сдать отпечатки пальцев добровольно, вам достаточно потом прийти в тот же отдел полиции и потребовать удалить их из базы (на это у полиции есть 30 дней).

Если вас ударил полицейский, зафиксируйте это как можно скорее

Чем больше следов, которые подтверждают ваши показания, что вас били, тем лучше.

Поэтому во всех протоколах и иных оформляемых документах, где у вас есть возможность что-то написать от себя, указывайте, что вас избили сотрудники полиции.

Это нужно, чтобы выполнить условие последовательности показаний: вы не просто вдруг вспомнили, что вас когда-то побили в полиции, а утверждали это с самого начала.

Как только у вас появится возможность, обратитесь в медицинскую организацию, где ваши травмы опишут. Вы можете требовать вызвать скорую помощь прямо в отдел полиции.

Если это сделать не получилось, сразу после выхода из отдела идите в травмпункт, а лучше в государственную или частную организацию по медицинской экспертизе, где подробно опишут каждую царапину и ушиб, а также сроки и возможные причины их появления.

Государственное бюро судмедэкспертизы есть в каждом крупном городе — вот, например, сайт московского.

Потом необходимо найти свидетелей, которые видели вас до задержания — условно говоря, без фингала под глазом. Логика следующая: полицейские вас забрали целым и невредимым, но вышли вы из отдела полиции с фингалом. Значит, где вы получили фингал?

Все это пригодится, когда вы обратитесь с заявлением о преступлении в Следственный комитет.

Не надо думать, что ваш случай — слишком мелкий повод для обращения в суд

Допустим, суд решит выплатить вам 100 рублей морального вреда за время, проведенное в отделе. Для вас эта сумма ничего не значит. Более того, это не означает, что полицейского признали виновным. Выплачивая компенсацию, суд просто констатирует, что ваши права были нарушены — и абстрактное государство таким образом заглаживает это нарушение.

Но каждая выплата из казны влечет за собой служебную проверку внутри самой полиции. Виновных в нарушении будут привлекать к ответственности. Речь необязательно идет об увольнении — полицейскому или полицейским могут объявить дисциплинарные взыскания. И если у них будет достаточно таких взысканий, в следующий раз они могут задуматься, надо ли нарушать закон под угрозой возможного увольнения.

Более того, вы можете сами добиться, чтобы выплаченную вам компенсацию потом взыскали с конкретного сотрудника полиции, нарушившего ваши права. Так, к примеру, поступил бывший координатор штаба оппозиционного политика Алексея Навального в Челябинске Алексей Табалов.

В 2017-м его признали невиновным в административном правонарушении за организацию пикета и выплатили 500 рублей компенсации. Полтора года спустя Табалов добился, чтобы эти 500 рублей (и еще 300 рублей госпошлины) в казну вернул майор полиции, составлявший протокол.

Мизерная компенсация морального вреда в российских судах — повод для обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который неоднократно признавал незначительное возмещение нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд поверил вам, а не полицейским? Это не повод расслабляться

После марша против полицейского произвола 12 июня 2019 года судья Головинского районного суда Москвы Лилия Винедиктова отказалась наказывать троих задержанных на акции. В решении она указала, что полицейские «могли ошибаться», утверждая, что задержанные участвовали в марше.

Такое решение не означает, что действия полицейских будет кто-то проверять. Наказание для них в этой ситуации было бы возможно, если бы суд указал в решении, что одновременно считает показания полицейских заведомо ложными. Чтобы проверку точно провели, на действия полицейских надо, опять же, подавать жалобу.

В уголовном процессе вас могут оправдать, вы получите право на реабилитацию.

Но это все равно не значит, что полицейские или следователи сделали что-то не так, ведь реабилитация — это компенсация за невиновное поведение должностных лиц.

После оправдательного приговора руководство полиции или СК может само как-то наказать сотрудников за плохую работу (скажем, лишить премии), но формально это никак не будет связано с вашим делом.

Пишите жалобы сразу во все инстанции (главное, сильно не откладывать)

Жаловаться на действия полицейских можно их начальству (в отдел или управление МВД), в управление собственной безопасности МВД, в прокуратуру или сразу в суд. Сообщение о преступлении, совершенном полицейскими, надо направлять в Следственный комитет.

Причем жаловаться можно во все инстанции сразу, чтобы понять, какая из них более эффективно возьмется за дело (например, прокуратура может изучить жалобу более детально, чем суд, сразу отказавший в рассмотрении). Ответ каждой инстанции можно затем обжаловать в суде (а решение суда — в вышестоящем суде).

Срок подачи жалобы зависит от нарушения. Вынесенное судом решение по делу об административном правонарушении можно обжаловать в течение десяти дней. На обжалование незаконного доставления и задержания дается три месяца. Если в полиции сломали ваш телефон или порвали одежду, потребовать возмещения материального ущерба через суд вы можете в течение трех лет.

Незаконное избиение в полиции — это преступление по . Срок давности по этой статье — десять лет с момента избиения. Отказ в возбуждении уголовного дела затем можно обжаловать вплоть до ЕСПЧ.

Будьте готовы к долгому суду и символической компенсации (по крайней мере, в российском суде)

Если вы жалуетесь на нарушение прав при доставлении и задержании, надо пройти четыре инстанции: районный суд по месту нахождения отдела полиции, сотрудники которого задержали, потом суд субъекта Федерации, а потом еще две кассационные инстанции — это президиум суда региона и судебная коллегия по административным делам Верховного суда. Только после этого решение можно считать окончательно вступившим в силу, чтобы потом его можно было оспаривать в ЕСПЧ. Жалобу на решение по делу об административном правонарушении или об уголовном деле можно подавать после рассмотрения во второй (апелляционной) инстанции.

Российские суды, как правило, присуждают незначительные компенсации. Так, за доставление и удержание в отделе полиции могут назначить всего десять тысяч рублей. В Петербурге суд назначил 50 тысяч рублей за двое суток неправомерного удержания в отделе полиции.

Помните: если вы намерены судиться вплоть до ЕСПЧ, то уже в российском суде следует требовать ту сумму, на которую вы претендуете по итогам разбирательства.

Проще говоря, нельзя сначала требовать в российском суде 100 тысяч рублей, а дойдя до ЕСПЧ, увеличить требование до 10 тысяч евро — суд будет ориентироваться на сумму первоначального иска.

Эту сумму имеет смысл определять, основываясь на практике рассмотрения подобных дел в европейском суде.

Этот текст — часть спецпроекта «Медузы», посвященного полицейскому произволу и необходимости реформировать правоохранительную систему. Другие материалы по этой теме вы можете найти здесь.

Источник: https://meduza.io/feature/2019/07/17/politseyskie-gorazdo-chasche-narushayut-vashi-prava-chem-vy-dumaete-kak-ih-za-eto-nakazat-i-poluchit-deneg

Юрист скажет
Добавить комментарий