Может ли поручитель не оплачивать долг,если основной должник был признан банкротом?

Поручительство при банкротстве основного должника

Может ли поручитель не оплачивать долг,если основной должник был признан банкротом?

Поручительство — это весьма распространённая форма заключения кредитных обязательств.

Постановления Пленума ВАС РФ

Часто поручители подписывают кредитные договоры, не задумываясь о последствиях, наступающих в случае отказа от исполнения должником обязательств или его банкротстве.

В глазах многих поручительство — это обычная формальность, позволяющая основным заёмщикам получить более выгодные кредиты.

Но фактически поручитель берёт на себя ответственность за исполнение заёмщиком условий кредитного договора, рискуя в случае пропажи или банкротства должника собственным благосостоянием, а порой и имуществом.

Согласно положениям Гражданского кодекса, при банкротстве основного заёмщика кредитная организация вправе требовать исполнения долговых обязательств с поручителей.

Подобное практикуется в случае, если стоимости реализованного в ходе процедуры банкротства имущества заёмщика оказалось недостаточно для полного закрытия кредитных обязательств перед банком.

Нюансы поручительства для физического лица

Привлечение поручителей имеет немало положительных сторон для заёмщиков, и отрицательных — для самих поручителей. Особенно в случае банкротства первых. В частности, банки выдают кредиты под поручительство на более лояльных условиях, таких как:

  • пониженная процентная ставка;
  • увеличенная сумма кредитов;
  • увеличение сроков кредитования;
  • отмена необходимости предоставления залогового имущества.

Это обусловлено тем, что даже в случае банкротства должника у банка остаются немалые шансы вернуть средства по кредиту.

При этом выдвигаемые банками требования к поручителям практически мало чем отличаются от требований, предъявляемых к основным заёмщикам: это хорошая кредитная история и соответствующий уровень доходов.

Как правило, поручителями становятся друзья или родственники заёмщика, просто желающие помочь близкому.

Отдельную категорию составляют бухгалтеры и наёмные директора коммерческих предприятий — нередко им приходится выступать в качестве поручителей юридического лица, беря на себя многомиллионные финансовые обязательства.

И в отличие от собственников юрлиц, они обычно не имеют с этого никакой финансовой выгоды, и добровольно подписывают договора, потому что «так делают все».

Но в случае банкротства компании именно на них переходят обязательства по кредитам, становясь причиной появления долгов, которые физическое лицо просто не в состоянии погасить.

Немалое число поручителей даже не задумываются о возможных финансовых рисках — а ведь ответственность за соблюдение условий кредитного договора легко может быть переложена на них. И тогда оптимальным выходом из ситуации для поручителя станет объявить банкротство.

Бесплатная консультация

Получите ответ на любой вопрос по банкротству физических лиц

Степень ответственности поручителя

Ответственность поручителя при банкротстве заёмщика зависит от положений заключенного договора кредитования. Предусмотрено 2 вида ответственности:

  1. Солидарная. При ней обязательства по кредиту при банкротстве заёмщика переходят к поручителю. И он отвечает в том же объёме, что и заёмщик, с учётом сумм задолженностей, начисленных процентов, судебных издержек и т. д.
  2. Субсидиарная. В этом случае поручитель исполняет свои обязательства только в установленных договором кредитования рамках. Даже при банкротстве заёмщика банк не вправе требовать с поручителя свыше обозначенного договором.

Стоит отметить, что статьёй 364 ГК РФ чётко обозначены права поручителей.

Руководствуясь статьёй, гражданин имеет право возражать против требований кредиторов не только в случае отказа заёмщика от их исполнения, но и признания им факта задолженности, инициации им процедуры банкротства.

Закон не запрещает поручителю защищать свои интересы любым доступными способами, вплоть до признания договора прекратившим своё действие либо ничтожным.

Действия поручителя при банкротстве

Если Арбитражным судом установлен факт финансовой несостоятельности — банкротства основного заёмщика, и при этом поручителем было исполнено обязательство по возврату долга, то он имеет право объявить себя кредитором банкрота.

Таким образом, он получает возможность вернуть собственные средства, затраченные на удовлетворение требований банка по договору поручительства при банкротстве должника.

Помимо этого, он может требовать возмещения прочих убытков, понесённых им в результате исполнения ответственности за заёмщика.

Законодательством определено несколько оснований, по которым поручительство может быть прекращено:

  • по причине окончания действия обязательства;
  • в связи с переводом задолженности на третье лицо, если поручитель не изъявил согласия отвечать за нового заёмщика;
  • при отказе кредитора от предложенного заёмщиком или поручителем варианта исполнения договора.

Важно знать, что при банкротстве заёмщика поручительство признаётся недействительным, если банк предъявил исковое требование к поручителю после банкротства.

Но все же оптимальные действия поручителя при банкротстве заёмщика — это оформление собственного банкротства.

Да, в ходе этой процедуры гражданин потеряет часть имущества, к нему будет применены некоторые ограничения:

  • в течение 5 лет после банкротства гражданин будет обязан указывать этот факт при кредитовании;
  • на протяжении трёх лет после банкротства физ лицо не может занимать руководящие должности;
  • повторное приведение банкротства возможно только спустя 5 лет.

Подробнее про последствия банкротсва физлица читайте в нашей статье.

Но банкротство позволит ему полностью избавиться от долговых обязательств, причём сразу перед всеми кредиторами, включая и личные задолженности.

И банкротство поручителя юридического лица зачастую является единственным доступным способом для гражданина списать многомиллионные долги, оставшиеся на нём после ликвидированного предприятия.

Процедура банкротства поручителей

В отличие от непосредственных заёмщиков, поручители не распоряжаются взятыми в долг средствами, и не имеют от получения кредитов никакой финансовой выгоды.

В соответствии с этим, заподозрить их в недобросовестном кредитовании практически невозможно.

А ведь это одна из наиболее распространённых причин, по которым Арбитражные суды отказывают признавать банкротство должников.

Как показала судебная практика банкротств поручителей, для признания Арбитражным судом финансовой несостоятельности необходимо соблюдение ряда условий:

  1. Нарушение заёмщиком условий кредитования, вследствие чего банком были предъявлены требования к поручителю, и судом выдан исполлист о взыскании задолженностей.
  2. Просрочка по кредиту составляет свыше 3 месяцев.
  3. Имущества либо доходов поручителя недостаточно для погашения задолженности перед финансовой организацией.

Банкротство поручителя физического лица, равно как и предприятия, предусмотрено Законом № 127-ФЗ, положения которого вступили в силу 1 октября 2015.

Чтобы оформить банкротство, гражданин должен выполнять следующие действия:

1. Составить и подать заявление о банкротстве поручителя. Фактически документ ничем не отличается от заявления, подаваемого при банкротстве физлица. 2. Предоставить перечень кредиторов и список имущества, реализуемого в дальнейшем при банкротстве.

3. Предоставить документ, на основании которого за ним закреплена ответственность по выплате средств за заёмщика. 4. Приложить прочие документы, позволяющие подробнее раскрыть суть рассматриваемого дела о банкротстве, повлиять на решение судьи.

Кроме этого, чтобы подать на банкротство, поручить должен оплатить госпошлину, с января 2017 года составляющую 300 рублей, и внести на депозит суда сумму в размере 25 тысяч рублей, необходимую для оплаты услуг арбитражного управляющего.

При стандартной процедуре банкротства, являющейся пока единственным доступным вариантом для физических лиц, участие финуправляющего обязательно.

Он обеспечивает соблюдение интересов кредиторов в рамках рассмотрения дела о банкротстве гражданина, занимается реализацией имущества банкрота, управляет его расчётными счетами.

При банкротстве должник не может выбрать конкретного финансового управляющего — ему предоставляется только право выбора СРО, из числа состоящих в Едином Федеральном реестре. К примеру, только в Москве таких организаций порядка 20. Судом будет назначен финуправляющий, являющийся участником указанной должником в заявлении на банкротство СРО.

Стоит отметить, что банкротство поручителя является довольно специфической процедурой, требующей определённых знаний и опыта в ведении подобных дел.

Исходя из этого, оптимальным вариантом для поручителя станет получение профессиональной юридической помощи.

Кредитные юристы обеспечат сопровождение клиента на всех этапах банкротства, что послужит гарантией положительного результата.

Бесплатная консультация

Получите ответ на любой вопрос по банкротству физических лиц

Запишитесь на консультацию адвоката сейчас

Адвокат принимает по будним дням по предварительной записи.
Мы готовы помочь.

Источник: https://u-bags.ru/%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6/

Можно ли прекратить поручительство при банкротстве должника?

Поручительство активно используется при кредитовании. Оно позволяет увеличить сумму займа и повысить шансы на получение положительного решения. В качестве гарантов чаще всего привлекаются родственники, иногда друзья, знакомые, коллеги по работе.

Подписывая договор, многие не задумываются о том, что тем самым берут на себя определенные обязательства. В частности – в случае ненадлежащего выполнения своих обязательств основным заемщиком, погасить его долг.

Что касается взыскания через суд, то банки в первую очередь судятся с заемщиком. Но при подаче иска со стороны кредитной организации может быть инициировано банкротство основного должника.

Источник: https://sudznatoki.com/poruchitelstvo-pri-bankrotstve-osnovnogo-dolzhnika/

ВС: Поручитель не должен платить по долгам физического лица после его банкротства

Может ли поручитель не оплачивать долг,если основной должник был признан банкротом?

Верховный Суд вынес Определение № 46-КГ19-14, в котором разобрался, может ли банк взыскать долг с поручителя, если заемщик – физическое лицо обанкротился.

31 октября 2014 г. между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Людмилой Стребковой был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 млн руб.

, а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом с окончательным сроком возврата 20 октября 2017 г.

Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Алексея Стребкова.

В п.

42 договора поручительства отмечалось, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. В силу п. 2.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

23 декабря 2015 г. Людмила Стребкова прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 г.

она была признана банкротом и в отношении нее ввели процедуру реализации имущества гражданина.

Так как заемщица обязательство по возврату кредита не исполнила, задолженность по состоянию на 27 мая 2016 г. составила более 1,6 млн руб.

1 февраля 2017 г. банк направил поручителю требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности.

Определением АС Самарской области от 3 февраля 2017 г. процедура реализации имущества Людмилы Стребковой была завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

6 февраля 2017 г. банк обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к Алексею Стребкову о взыскании задолженности за период с 1 октября 2015 г. по 27 мая 2016 г., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере более 16 тыс. руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства и до вступления в законную силу определения АС Самарской области, которым завершена процедура реализации имущества Людмилы Стребковой.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, установив, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК, установлен не был, а заемщик перестал надлежаще исполнять обязательства по уплате основного долга 28 октября 2015 г., пришла к выводу о том, что после названной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Поскольку банк обратился в суд с иском лишь 6 февраля 2017 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК для предъявления иска к поручителю в части возврата денег за период с 29 октября 2015 г. по 6 февраля 2016 г.

, апелляция пришла к выводу об исключении из расчета задолженности по кредиту периодических платежей за данный период. Так, суд частично удовлетворил исковые требования банка – с Алексея Стребкова были взысканы задолженность по кредитному договору в размере более 1,5 млн руб.

и расходы на уплату государственной пошлины в сумме более 15 тыс. руб.

Ответчик обратился в Верховный Суд. Изучив жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что в силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, отметил Суд, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

«Соответственно, при завершении в отношении должника Стребковой Л.А. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается», – посчитала высшая инстанция.

ВС сослался на п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства): поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суд отметил, что апелляция сделала вывод о том, что банк обратился к поручителю с иском до прекращения обеспеченного поручительством обязательства Стребковой, поскольку определение АС Самарской области от 3 февраля 2017 г.

на момент подачи иска не вступило в законную силу, а потому иск подлежал частичному удовлетворению.

При этом, посчитал ВС, суд не учел особенности, установленные федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, относительно порядка вступления в законную силу и исполнения судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве.

Так, он указал, что в силу ч. 1 ст. 223 АПК дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

ВС отметил, что согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные п.

1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

«Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества Стребковой Л.А. наступили с момента его принятия, то есть с 3 февраля 2017 г.», – подчеркнул Верховный Суд. В связи с этим он направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев посчитал данное определение интересным. «Нельзя не согласиться с позицией Суда о том, что судебные акты, указанные в ст. 52 Закона о банкротстве, подлежат немедленному исполнению.

Отнюдь это не значит, что все решения суда первой инстанции, связанные с вопросами банкротства, можно называть “вступившими в законную силу” до истечения срока апелляционного обжалования либо вынесения постановления соответствующего суда.

Подразумевается, что правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества наступили с момента его принятия», – отметил адвокат.

По его мнению, это особенно интересно во взаимосвязи с нормой о прекращении поручительства (п.1 ст. 367 ГК). «В сухом остатке получается, что после завершения процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя прекращаются и все договоры поручительств по его обязательствам.

Однако видится реальным взыскание долга с поручителя в аналогичной ситуации, с учетом рассматриваемого определения Верховного Суда», – посчитал Константин Евтеев.

Он также предположил, что нижестоящие суды принимали разные решения ввиду неоднозначности трактования указанной нормы, по крайней мере до сего момента.

Руководитель практики банкротства АБ «КИАП», адвокат Илья Дедковский отметил, что в целом позиция Верховного Суда не выглядит революционной – высшая инстанция просто напомнила нижестоящим судам содержание действующего законодательства.

Адвокат посчитал, что позиция нижестоящих судов выглядит крайне неубедительно: попытка обосновать сохранение кредитного обязательства тем, что банк заявил свои требования до вступления в законную силу решения по банкнотному делу, не основана ни на нормах закона, ни на каких-то общих принципах права. По его мнению, здесь в большей степени прослеживается позиция, что по справедливости должник должен платить, ведь он взял кредит.

Илья Дедковский считает, что Верховный Суд принял абсолютно правильное решение, указав, что кредитное обязательство прекратилось ввиду завершения процедуры банкротства заемщика. «Что касается вывода в отношении поручителя, то, на мой взгляд, обоснование должно быть совершенно другим.

Дело не в том, что Закон о банкротстве содержит специальные нормы о возможности исполнения судебных актов с момента их принятия, а не вступления в законную силу. Дело в том, что поручительство, являясь акцессорным обязательством по отношению к кредитному обязательству, прекратилось вместе с ним.

И совершенно не важно, прекратилось обязательство до подачи банком иска или после – обязательства в любом случае нет», – посчитал Илья Дедковский.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poruchitel-ne-dolzhen-platit-po-dolgam-fizicheskogo-litsa-posle-ego-bankrotstva/

Что происходит с поручителем при банкротстве должника?

Может ли поручитель не оплачивать долг,если основной должник был признан банкротом?

Что касается банкротства, то большинство поручителей предпочитает не расплачиваться с банками за чужие долги, а признать свое банкротство. И это решение является наиболее верным.

Судебная практика в банкротстве простых граждан, сложившаяся за последние 2 года, показала, что суды более лояльно относятся к поручителям.

В частности, по отношению к ним не может применяться проверка на добросовестность и преднамеренность банкротства, как в случае с прямыми должниками.

Если вы стали поручителем, и теперь банки требуют, чтобы долг закрывали именно вы – примите помощь профессиональных юристов в Москве. Мы поможем вам составить заявление о банкротстве, подать в суд и списать долги, без потери личного имущества! Получить консультацию Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

Прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика

Однако договор поручительства заключается именно для того, чтобы обезопасить кредитора в случае неплатежеспособности заемщика, поэтому возникают сомнения: если юридическое лицо, признанное банкротом, исчезает, означает ли это, что поручитель может не исполнять обязательства перед кредитором по погашению основного обязательства должника?Ответ на этот вопрос содержится в абзаце первом части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации:«Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство».Речь об исчезновении у поручителя обязательств перед кредитором основного заемщика, признанного банкротом, не идет. Получается, что задолженность списывается с обанкротившегося основного заемщика, но не пропадает для его поручителя.

Взыскание долга с поручителя,после признания основного должника банкротом

К поручительству по задолженности гражданина правовые нормы о прекращении поручительства применяется по аналогии с юридическими лицами.

Несмотря на признание основного заемщика, являющего физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать, но только в случае, если кредитор обратится в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства до того, как вступит в силу решение арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом.Основное отличие прекращения поручительства при банкротстве основного заемщика в зависимости от того, является ли заемщик организацией или гражданином, состоит в моменте завершения банкротства, после наступления которого кредитор уже не может заявить свои требования, и поручительство прекращается.

Процедура несостоятельности для поручителя

ГК РФ);

  • в случае невозможности исполнения сделки по независящим от сторон обстоятельствам (ст. 416 ГК РФ);
  • при издании нормативных актов, ввиду которых исполнение обязательств становится невозможным (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

Что происходит с договором поручительства при изменении обязательства или частичном его исполнении? В случае изменения содержания обязательства, повлекшего его увеличение либо прочие неблагоприятные для поручителя последствия (например, сокращение сроков исполнения), если на то не было получено согласия поручителя, согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ, не изменяется объем ответственности поручителя. Важно помнить, что при погашении части долга должником (также частично обеспеченного ручательством) исполненное должником будет в первую очередь покрывать долю долга, не гарантированную поручителем, согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ.

Должник — банкрот, поручитель — свободен?

Права поручителя при банкротстве При банкротстве основного заемщика до окончания признания его финансово несостоятельным банк, вероятнее всего, подаст требование взыскать долг с гаранта, чтобы не утратить это право после признания должника банкротом.

Это требование абсолютно законно и оправдано, таким образом банк обеспечивает возврат кредитных средств.

Что в таком случае делать, можно ли аннулировать поручительство должника? В первую очередь можно попытаться оспорить основное кредитное соглашение или договор поручительства.
Сделать это довольно сложно, но в судебной практике встречаются такие случаи.

Например, можно попробовать доказать, что соглашение было подписано обманным путем, сослаться на нарушения со стороны сотрудников банка и т.д. Также нужно всесторонне изучить ситуацию.

Ответственность поручителя при банкротстве должника

  • если должник нарушил ряд обязательств перед кредиторами;
  • если должнику предъявили требование рассчитаться с долгом раньше срока;
  • если имущества заемщика не хватает для произведения всех расчетов.

Фактически кредитор сначала должен будет предъявить требования к непосредственному должнику. И только в случае, если ценных вещей и финансовых средств заемщика не хватило для расчета, банк вправе что-то требовать с поручителя.

Поручитель при банкротстве компании По большому счету, ответственность поручителя при банкротстве должника – это требования кредиторов после ликвидации/банкротства ООО к поручителю.

Казалось бы, в чем проблема – ликвидировали компанию, значит, закрыли все долги и претензии к поручителям? Нет. Возьмем, к примеру, п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве.

Поручительство при банкротстве основного заемщика, являющегося физическим лицом В случае если основной заемщик является физическим лицом и намеревается объявить себя банкротом, действуют примерно такие же правила в отношении поручительства, как и при банкротстве юридического лица.

Нужно только обратить внимание, что в упомянутой выше цитате из статьи 367 Гражданского кодекса РФ говорится о необходимости предъявления требования к поручителю до ликвидации должника.

То есть в статье прямо идет речь только об основных заемщиках, являющихся юридическими лицами, поскольку к физическим лицам процедура ликвидации в принципе не может быть применена.

ГК РФ если суд определит что договор с поручителем заключен типовой, и поручитель не мог повлиять на изменение его содержание, то условия содержащиеся в договоре об ответственности поручителя на изменившихся условиях являются оспоримыми. 19.

Что необходимо учитывать при реорганизации компании должника? В соответствии с п.2 ст. 367 ГК РФ если поручитель не дал письменного согласия отвечать за нового должника, то в соответствии с правилами реорганизации ответственность переходит правопреемнику компании должника. 20.

Чем необходимо руководствоваться судам при разрешении споров с участием физических лиц? В случае смерти должника не прекращают действовать обязательства поручителя. Если после смерти должника имущество приняли наследники, то вся обязанность по уплате долга переходит к наследникам.

При этом ни сумма ни ответственность не может быть уменьшена. 21.

Поручительство активно используется при кредитовании. Оно позволяет увеличить сумму займа и повысить шансы на получение положительного решения. В качестве гарантов чаще всего привлекаются родственники, иногда друзья, знакомые, коллеги по работе.

Внимание Подписывая договор, многие не задумываются о том, что тем самым берут на себя определенные обязательства. В частности – в случае ненадлежащего выполнения своих обязательств основным заемщиком, погасить его долг. Что касается взыскания через суд, то банки в первую очередь судятся с заемщиком.

Но при подаче иска со стороны кредитной организации может быть инициировано банкротство основного должника. Исчезнет ли в таком случае ответственность поручителя при банкротстве заемщика? Обязанности и ответственность поручителя при банкротстве должника Поручительство может возникать по закону или по договору.

Важно Если поручитель гарантирует только ответственность основного заемщика, то возложение долга на него возможно, если претензии будут предъявлены до ликвидации основного должника.

Прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика, соответственно, влечет непредъявление требований до внесения записи о ликвидации компании в ЕГРЮЛ.

Если поручитель гарантирует ответственность всех должников, то выбытие одного из них не влияет на обязанности других, а значит, поручительство по-прежнему сохранит силу. *** Подводя итог, отметим, что поручительство, а также привлечение созаемщиков может осуществляться на различных условиях и предполагать различную взаимную ответственность данных субъектов.

Источник: https://sudznatoki.com/chto-proishodit-s-poruchitelem-pri-bankrotstve-dolzhnika/

Можно ли прекратить поручительство при банкротстве должника?

Может ли поручитель не оплачивать долг,если основной должник был признан банкротом?

Поручительство активно используется при кредитовании. Оно позволяет увеличить сумму займа и повысить шансы на получение положительного решения. В качестве гарантов чаще всего привлекаются родственники, иногда друзья, знакомые, коллеги по работе.

Подписывая договор, многие не задумываются о том, что тем самым берут на себя определенные обязательства. В частности – в случае ненадлежащего выполнения своих обязательств основным заемщиком, погасить его долг.

Что касается взыскания через суд, то банки в первую очередь судятся с заемщиком. Но при подаче иска со стороны кредитной организации может быть инициировано банкротство основного должника.

Исчезнет ли в таком случае ответственность поручителя при банкротстве заемщика?

Обязанности и ответственность поручителя при банкротстве должника

Поручительство может возникать по закону или по договору. Соответственно, условия его прекращения могут быть указаны в самом соглашении или в законодательных актах.

Нормы ГК РФ говорят о том, что поручительство может быть прекращено, если:

  • обязательство по основному договору исполнено;
  • должник ликвидирован;
  • при переводе долга на другого заемщика;
  • заемщик надлежаще исполнил обязательство, но банк-кредитор отказывается его принимать;
  • закончен срок соглашения.

При банкротстве основного должника поручительство может быть прекращено лишь в том случае, если кредитор не предъявил требований оплатить долг до того, как основной заемщик был признан банкротом. В противном случае поручитель при банкротстве физического лица должен будет выполнить свои обязательства и погасить долг.

Требования к поручителю при банкротстве

Гарант также может начать процедуру признания своей финансовой несостоятельности. Это возможно лишь в том случае, если имеет место предъявление требований к поручителям со стороны кредитора. Оно дает основания для инициирования признания финансовой несостоятельности. При этом должны быть соблюдены и другие требования к поручителю:

  • основной заемщик нарушил условия соглашения и не исполняет (ненадлежаще исполняет) свои обязательства;
  • возбуждено исполнительное производство;
  • сумма долга, требования по взысканию которого были предъявлены, больше 500 тыс. рублей;
  • имущество и доходы не позволяют погасить задолженность.

Если вышеуказанные требования к поручителям при банкротстве соблюдены, появляется возможность подать исковое заявление в арбитражный суд и признать себя финансово несостоятельным.

Права поручителя при банкротстве

При банкротстве основного заемщика до окончания признания его финансово несостоятельным банк, вероятнее всего, подаст требование взыскать долг с гаранта, чтобы не утратить это право после признания должника банкротом. Это требование абсолютно законно и оправдано, таким образом банк обеспечивает возврат кредитных средств.

Что в таком случае делать, можно ли аннулировать поручительство должника? В первую очередь можно попытаться оспорить основное кредитное соглашение или договор поручительства. Сделать это довольно сложно, но в судебной практике встречаются такие случаи.

Например, можно попробовать доказать, что соглашение было подписано обманным путем, сослаться на нарушения со стороны сотрудников банка и т.д. Также нужно всесторонне изучить ситуацию.

Возможно заемщик выполнил свое обязательство, но кредитор его не принял или были внесены изменения в основной кредитный договор, на что гарант не давал своего согласия.

Что будет с поручителем при банкротстве должника

Что с поручителем будет, если банк требует вернуть долг за основного должника, который не платит кредит? Если аннулировать не удалось, остается два варианта: оплатить долг или признать себя банкротом.

В первом случае, после погашения задолженности перед банком, гарант может обратиться к должнику и требовать возместить расходы. Стороны могут подписать соглашение или решить спор в судебном порядке.

Если процедура признания финансовой несостоятельности заемщика запущена, гарант может участвовать в деле, как один из кредиторов.

Признание себя банкротом может помочь избавиться от долгов, но нужно учитывать последствия этой процедуры, в том числе то, что имущество гаранта будет изъято и продано для погашения долга.

Другие последствия:

  • в течение 3-х лет запрещено занимать должность директора организации;
  • повторно инициировать признание финансовой несостоятельности будет запрещено в течение 5 лет;
  • кредитная история будет испорчена;
  • при обращении в кредитные организации необходимо будет сообщать о своем банкротстве в течение 5 лет.

Что делать поручителю, если заемщик был признан банкротом до того, как банк подал денежное требования гаранту? В этом случае он может не платить за должника, так как обязательства по договору поручительства аннулируются. Если банк будет продолжать настаивать, спор можно решить в судебном порядке. С великой долей вероятности кредитор его проиграет.

Прекращение поручительства при банкротстве физического лица

Законодательство РФ и судебная практика говорят о том, что при инициировании процедуры признания финансовой несостоятельности основного заемщика кредитор вправе требовать исполнение обязательств по погашению задолженности лишь в случае, если соответствующее исковое заявление было подано до того, как основной должник был признан банкротом.

Прекращается ли поручительство при признании финансовой несостоятельности? Да, но это не значит, что банк не будет пытаться любым способом получить свои деньги. Для этого могут использоваться меры психологического воздействия. Если заемщик не знает о том, что есть возможность прекратить поручительство при банкротстве должника, то угрозы банка вполне возможно возымеют должное действие.

Нюансы

Законодательство, которое регулирует процедуру признания финансовой несостоятельности и ответственность по договору поручительства, несовершенно. Опытные банковские юристы используют неоднозначные нормы для того, чтобы добиться результата.

Практика показывает, что в ряде случаев можно найти причины для аннулирования поручительства, но сделать это довольно сложно. Суды часто встают на сторону кредитора и оспаривание договора поручительства должником или гарантом рассматривают, как уклонение от оплаты долга.

Но не стоит опускать руки, при отказе суда следует подавать апелляцию. Суды высшей инстанции могут трактовать ситуацию абсолютно по-другому.

Должен ли поручитель платить кредит? Да, это обязательство указано в договоре, который ним был подписан. Но если доказать, что при оформлении договора были нарушены процедуры, имело место мошенничество и подпись на документе поддельная, договор можно будет аннулировать.

Но практика показывает, что рассмотрение дела к поручителю – процесс ложный, растянутый во времени, требующий определенных расходов (в том числе на адвоката), а шанс выиграть дело невелик.

Поэтому эксперты рекомендуют хорошо подумать перед тем, как подписать договор поручительства.

Источник: https://probankrotov.ru/fizicheskih-lic/26-prekraschenie-poruchitelstva-pri-bankrotstve-dolzhnika.html

Сделка должника оспорена — восстанавливается ли поручительство? Актуальная практика Верховного суда

Может ли поручитель не оплачивать долг,если основной должник был признан банкротом?

Судебная практика в банкротных отношениях неумолимо движется в сторону защиты прав кредитора. В прошлом году Верховный суд РФ высказал крайне любопытную позицию в отношении фигуры поручителя в банкротных делах. Ситуация такова. В преддверии банкротства должник заплатил одному из кредиторов.

В результате поручитель по этому долгу оказался свободен: его обязательство перед кредитором прекратилось в силу акцессорности. Но потом при банкротстве платеж был оспорен. Высшая судебная инстанция вынесла вердикт, что поручительство в таком случае восстанавливается.

Эта позиция заслуживает отдельного анализа, которому и был посвящен вебинар, организованный Lextorium.

Тема, которую освещал на вебинаре «Восстановление поручительства как последствие оспаривания сделки с преимущественным удовлетворением» Андрей Егоров, с одной стороны, может показаться довольно узкой.

С другой стороны, проблема поручительства при делах о банкротстве довольно-таки востребована (недаром же к ней неоднократно возвращался ВС РФ).

Она зачастую актуальна не только для тех, кто непосредственно занимается банкротством (для арбитражных управляющих, например), но, по сути, для любых граждан и предпринимателей, которые выступают в качестве поручителей за какой-то бизнес, особенно если тот банкротится.

Долг возвращается в конкурсную массу: что делать кредитору?

Проблема имеет, как выразился лектор, разные уровни погружения.

Первый уровень — поиск ответа на вопрос: восстанавливается ли в принципе поручительство?

Здесь и далее мы для примера будем пользоваться некоей абстрактной ситуацией, в которой оказались условные:

  • Банкрот (он же Должник),

  • Кредитор,

  • Поручитель,

  • Иные Кредиторы.

Предположим, Должник должен Кредитору условную сумму в 100 000 долл. США. Долг он выплачивает накануне собственного банкротства, и этот платеж оспаривается Иными Кредиторами.

Например, у них есть основания для оспаривания платежа как сделки с преимущественным удовлетворением. Исполнение обязательств Должника было обеспечено поручительством Поручителя.

В силу своей акцессорности поручительство прекратилось в момент, когда Должник выплатил Кредитору долг.

И сразу перед нами возникает вопрос: если долг будет возвращен в конкурсную массу, будет ли поручительство для Кредитора являться актуальным? Может ли Кредитор прийти к Поручителю и на основании того, что долг ему фактически не возвращен, потребовать исполнения обязательства от Поручителя? Иными словами, восстанавливается поручительство или нет?

Законодательство прямого и однозначного ответа нам не дает. И именно этот правовой пробел послужил основанием для Верховного суда РФ заняться этой проблематикой. Ранее судебная практика исходила из защиты интересов не кредиторов, по всей видимости, а из защиты интересов поручителей.

Еще некоторое время назад Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в двух определениях (одно было в 2015 г., другое — в 2016-м) отмечала, что оснований для восстановления поручительства в этой ситуации не имеется.

Андрей Егоров придерживается позиции, что это неверная практика. Поручительство должно восстанавливаться.

В чем заключается его логика? В том, что как поручительство прекращается в силу акцессорности, так оно и восстанавливается, потому что обязательство возобновилось после того, как было оспорено.

И рассуждение о том, что раз поручительство хоть на секунду прекратилось, то поручитель больше никому ничего не должен, — неправильно.

В данной ситуации поручитель, по сути, и свои интересы соблюдал, и ничего не потерял.

Основанием для вывода о том, что поручительство должно сохраняться и восстанавливаться, для А. Егорова является п. 1 ст. 367 ГК РФ, который он предлагает толковать расширительно.

В этой норме говорится только о прекращении поручительства в случае прекращения основного обязательства, но имманентно, по логике, если обязательство может восстанавливаться, то, соответственно, восстанавливается также и поручительство.

Поручитель, конечно, ничего не платил, но он не может в данной ситуации воспользоваться вот этой сиюминутной выгодой, скажем так, которую он здесь получает.

Однако ситуация меняется, и ВС РФ в своей новейшей практике подтверждает: да, поручительство восстанавливается (см. Определение ВС РФ от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344 (13) по делу № А40-232020/2015).

Нюансы восстановления поручительства

Рассмотрим актуальный вопрос: в каком порядке восстанавливается поручительство?

Право как таковое занимается соблюдением баланса интересов сторон.

В целом, исходя из того, что поручительство — это способ обеспечения обязательств перед кредитором, поручитель должен понимать, что он не просто так что-то сказал, а он на самом деле принял на себя обязательство.

При этом никакого встречного предоставления он не получает (по крайней мере, от кредитора). Соответственно, поручителю надо все тщательно взвесить, когда он дает поручительство, и понимать: если он его дал, то его будут потом привлекать к ответственности.

Лектор провел параллель с двумя другими ситуациями, в которых ВС РФ также встал на защиту интересов кредитора, а не интересов поручителя, хотя мог бы сделать и другой выбор.

Какие это ситуации?

Первая: установление в деле о банкротстве поручителя требований, исчисленных в валюте.

Есть такая проблема, которую Пленум Высшего арбитражного суда РФ рассмотрел в п. 51 постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», где сформулировал пропоручительский подход.

Цитируем документ

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей — и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Пункт 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42

Что имел в виду Пленум ВАС РФ?

В 2014 г. возникли требования к основному Должнику, выраженные в иностранной валюте, к примеру, на те же самые 100 000 долл. США. И на тот момент в рублях данные требования составляли порядка 3 млн руб.

А сегодня, если он так и не заплатит, это уже будет порядка 6 млн руб. Может ли Кредитор истребовать с Поручителя уже эту сумму, рассчитанную по сегодняшнему курсу? Пленум ВАС РФ сказал: нет, не может.

А Верховный суд РФ, в корне отступив от этой позиции, решил защищать интересы кредитора, сделав практику Высшего арбитражного суда РФ неактуальной.

Цитируем документ

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего

Вопреки выводам судов, определение денежных требований к должнику в рублевом эквиваленте в реестре требований кредиторов не изменяет обязательств поручителя и не ставит его в заведомо невыгодное положение по отношению к основному заемщику, учитывая, что курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения. Изменение судами валюты платежа поручителя, установленной договором, при банкротстве основного заемщика противоречит смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага

В связи с тем, что в отношении поручителя на момент рассмотрения настоящего спора не возбуждена никакая процедура банкротства, то положения пункта 51 постановления от 12.07.

2012 № 42 о том, что если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника, не подлежат применению.

Определение ВС РФ от 20.04.2017 № 305-ЭС16-19525 по делу № А40-231538/2015

Вторая проблема: акцессорность поручительства в ситуации, когда в деле о банкротстве основного должника заключается мировое соглашение.

Вернемся к нашему примеру. В деле о банкротстве Должника Кредитору говорят: он тебе должен 3 млн руб., но Иные Кредиторы предлагают заключить мировое соглашение, дать банкроту отсрочку на три года — до 2021 г. Что происходит с обязательством? Оно откладывается.

А Кредитор ждать не хочет, благо в силу главы VIII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключение мирового соглашения возможно даже при отсутствии согласия всех конкурсных кредиторов должника.

Он приходит к Поручителю, но тот вспоминает общие правила поручительства о том, что поручитель вправе выдвигать те возражения, которые есть у основного должника. А основной должник не должен платить до 2021 г. Значит, и поручитель не должен платить. Все вроде бы логично.

И именно так этот вопрос и решал ВС РФ.

Но в 2016 г. случилось так называемое дело «РАЛ-2000» (дело № А61-2409/2010), завершившееся Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443.

Пример из практики

В сентябре 2006 г. между акционерным коммерческим банком «Славия» и ООО «Карвен» (основной должник) был заключен договор о предоставлении кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств по этому договору ЗАО «РАЛ-2000» (поручитель) предоставило поручительство и залог недвижимого имущества. Затем банк уступил права требования ООО «Водолей» (далее — кредитор).

В рамках дела о банкротстве заемщика были установлены требования кредитора в размере 146 057 402 руб. Требования кредитора на аналогичную сумму как обеспеченные залогом имущества должника также были включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя. Помимо этого, было установлено требование кредитора об уплате неустойки в размере 18 483 165 руб.

Позднее в рамках дела о банкротстве заемщика арби-тражным судом было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения обязательство основного должника перед кредитором уменьшилось до 81 498 руб., эта сумма была выплачена.

В мае 2015 г. конкурсный управляющий поручителем исключил требование банка по поручительству из реестра требований кредиторов, расценив оплату заемщика по его обязательству из мирового соглашения как исполнение основного новированного обязательства. Эти действия конкурсного управляющего стали предметом обжалования со стороны кредитора.

К моменту утверждения мирового соглашения требование к поручителю было подтверждено судебным актом (причем как в рамках дела о банкротстве поручителя, так и в общеисковом порядке). Соответственно, поручитель пытался снизить долг соразмерно условиям мирового соглашения (материальный аспект), заодно и преодолеть обязательную силу состоявшихся судебных актов (процессуальный аспект).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мировым соглашением изменен порядок исполнения кредитного договора (порядок погашения задолженности), однако сам договор не расторгнут и продолжает действовать, ввиду чего нет оснований считать кредитное обязательство исполненным. Эти же суды, сославшись на ст. 16 АПК РФ, отметили, что задолженность по кредитному договору взыскана в общеисковом порядке, в связи с чем исключение требований, подтвержденных в судебном порядке, противоречит принципу обязательности судебных актов.

Придя к выводу, что должником не представлено соглашение о прощении его долга как поручителя и залогодателя, суды признали незаконными действия конкурсного управляющего поручителем по исключению требований кредитора из реестра.

При этом его действия в части исключения требования кредитора как обеспеченного залогом недвижимого имущества признали законными, поскольку на момент рассмотрения обособленного спора в ЕГРП отсутствовала запись о государственной регистрации прав кредитора как залогодержателя, а попытка кредитора зарегистрировать ипотеку провалилась из-за отказа регистрирующего органа, который признан законным в судебном порядке.

Окружной суд отменил акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения жалобы, ссылаясь на гражданско-правовую природу мирового соглашения как сделки, на основании которой могут изменяться права и обязанности сторон договора.

Суд округа пришел к выводу, что в результате заключения мирового соглашения объем обязательств кредитора был фактически уменьшен.

Это привело к прекращению и дополнительного обязательства поручителя, а потому действия конкурсного управляющего по исключению требования являются правомерными.

ВС РФ, напротив, пришел к выводу, что неоплаченная заемщиком сумма кредитной задолженности продолжает быть обеспеченной поручительством, в связи с чем у конкурсного управляющего не было оснований для погашения в реестре требований кредиторов поручителя записи о требованиях кредитора, за исключением той суммы, которая действительно была выплачена основным должником по условиям мирового соглашения (81 498 руб.). Остальная же сумма подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Этот вывод ВС РФ полностью подтверждает тезис о том, что судебная практика «дрейфует» в сторону признания приоритетом интересов кредитора.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/395557/

Юрист скажет
Добавить комментарий