Могут ли наложить арест на имущество, не принадлежащее лицу?

ОСТОРОЖНО! АРЕСТ ИМУЩЕСТВА..

Могут ли наложить арест на имущество, не принадлежащее лицу?

Советы гражданам, совместно проживающим с Должником.

Итак, судебное  постановление о взыскании с Должника определенной суммы денежных средств вынесено, постановление вступило в силу и в ближайшее время, если долг не будет погашен, дело попадет к судебным исполнителям. Судебные исполнители обязательно наведаются по адресу проживания должника, чтобы наложить арест на принадлежащее ему имущество. Это всего лишь дело времени.

Что же делать «невиновным», если в их квартире проживает Должник?

К приходу судебных исполнителей необходимо тщательно подготовиться…

По закону арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее Должнику. Но на практике все не так просто.

Судебные исполнители «метут под гребенку» все, что есть в доме, предлагая потом в суде обжаловать их действия по наложению ареста на имущество.

Они не разбираются, кому именно из проживающих принадлежит имущество (если конечно у Вас нет документов что это имущество Ваше, а не должника).

Обычно в таких случаях свое личное имущество граждане прячут на время прихода исполнителя, но это не выход – ведь не всегда известно время их прихода, да и прятать постоянно не будешь. Судебные исполнители будут ходить до тех пор, пока исполнительное производство не будет прекращено. А это может случиться не скоро!

Часть первая статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК Республики Беларусь) содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) если взыскатель отказался от взыскания и отказ принят судом;

2) если взыскатель и должник заключили мировое соглашение, которое утверждено судом;

3) ликвидации юридического лица, являющегося взыскателем, и отсутствия его правопреемника или недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица – должника для удовлетворения требований взыскателя и отсутствия у должника правопреемника;

4) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным постановлением или другим актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

5) если для данного вида взыскания истек установленный законом срок давности;

6) если отменены судебное постановление или другой акт, на основании которых выдан исполнительный документ;

7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

Как же сохранить свое личное имущество от посягательств судебных исполнителей?

Самое простое – предложить Должнику сняться с регистрационного учета по вашему адресу и подыскать себе другое жилье. В этом случае исполнительный документ будет направлен по новому месту нахождения должника, и вас больше не побеспокоят.

Исполнение по исполнительным документам осуществляется судебным исполнителем суда, в районе деятельности которого должник проживает или работает, или по месту нахождения его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства или место нахождения должника и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не осталось, исполнительный документ на основании постановления судебного исполнителя направляется для исполнения в суд по новому месту жительства или месту нахождения должника.

Если же переехать по другому адресу не представляется возможным, тогда предлагаю вам воспользоваться следующими советами.

Не забудьте, что при осуществлении обязанностей по исполнению исполнительных документов судебные исполнители являются представителями власти, поэтому их требования обязательны для всех граждан, в том числе должностных лиц, а также юридических лиц на всей территории Республики Беларусь.

Неисполнение или воспрепятствование исполнению законных требований судебного исполнителя, оскорбление его чести и достоинства, насилие в отношении судебного исполнителя, посягательство на его жизнь, здоровье и имущество либо угроза совершения такого насилия или посягательства, а также иные действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в соответствии с законодательными актами.

Исполнительные действия на территории Республики Беларусь совершаются судебными исполнителями, состоящими при соответствующих судах.

Судебные исполнители при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия, при себе имеют соответствующее служебное удостоверение, которое обязаны предъявить до начала исполнительных действий.

По возбужденному исполнительному производству судебный исполнитель не может проводить исполнительные действия вне обслуживаемой территории.

В случаях, когда должник имеет имущество, находящееся на территории разных районов, обслуживаемых несколькими судами, суд, в который первоначально поступил на исполнение исполнительный документ, на основании определения поручает проведение отдельных исполнительных действий другому суду.

В какое время судебный исполнитель имеет право вас навестить?

Исполнительные действия совершаются судебными исполнителями, как правило, в рабочие дни с 06.00 до 22.00. Если исполнительные действия были начаты судебным исполнителем до 22.00, то они могут быть продолжены и позже до их окончания.

Совершение исполнительных действий в нерабочие дни, установленные законодательством, а также с 22.00 до 06.

00 допускается в случаях, не терпящих отлагательства, и на основании определения судьи того суда, при котором состоит судебный исполнитель.

Исполнительные действия также допускается производить, когда по вине должника или других заинтересованных лиц их совершение в другие дни или другое время может затруднить или сделать невозможным исполнение исполнительного документа.

В силу ст. 467 ГПК Республики Беларусь судебные постановления приводятся в исполнение по вступлении их в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Иные акты приводятся в исполнение в сроки, предусмотренные законодательством.

Если срок исполнения не указан в судебном постановлении, ином акте или акте законодательства, то судебный исполнитель предоставляет должнику семидневный срок для добровольного исполнения. По истечении срока для добровольного исполнения наступает стадия принудительного исполнения.

Итак, судебный исполнитель, соблюдя все формальности, начинает производить в вашем жилом помещении исполнительные действия.

Источник: http://www.rka.by/blogs/ostorozhno-arest-imushchestva/

Арест имущества не принадлежащего должнику

Могут ли наложить арест на имущество, не принадлежащее лицу?
Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Судебные приставы » Арест имущества не принадлежащего должнику

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает право судебных приставов арестовывать имущество, принадлежащее должнику для обеспечения добросовестного выполнения им обязательств по погашению долга. В некоторых случаях в опись арестованного имущества, могут попасть предметы, которые принадлежат не должнику, а кому-либо из членов его семьи или другому заинтересованному лицу. Это происходит, чаще всего, когда доказать сразу собственность другого лица не получается: например, с вещами, находящимися в доме или квартире, где проживает должник. При возникновении подобной ситуации собственнику или заинтересованному лицу придется пройти процедуру освобождения имущества от ареста.

Имущество, подлежащее аресту

     Приставы могут наложить арест на следующее имущество, принадлежащее должнику, по заявлению взыскателя:

  • Денежные счета в любой валюте, открытые в банках и иных кредитных организациях;
  • Ценные бумаги;
  • Дебиторская задолженность (обязательства третьих лиц перед должником);
  • Торговые и клиринговые счета;
  • Недвижимое имущество;
  • Иное движимое имущество, собственником которого является должник.

     Если после того, как была составлена опись, обнаружилось, что приставы арестовали имущество, которое не является собственностью должника, то доказывать свое право на имущество должен действительный владелец. Должник может уведомить его о свершившемся факте.

Подача заявления на освобождение имущества

     Подать в суд заявление об исключении имущества из описи или освобождении от ареста могут следующие лица:

  • Действительные собственники имущества;
  • Залогодержатель;
  • Иное заинтересованное лицо.

     При этом в заявлении прописывается не жалоба на действия приставов, а именно требование исключения имущества из описи или снятия с него ареста. Такая формулировка предусмотрена ст.

119 закона «Об исполнительном производстве». Обращаться необходимо в тот суд, который принял решение о принятии обеспечительных мер или возбудил исполнительное производство.

Заявитель может не являться участником дела о погашении задолженности. 

     Кроме того, предусмотрена возможность подачи иска о компенсации ущерба, нанесенного в результате действий приставов заинтересованным лицам при изъятии или аресте имущества.

     Если имущество хранилось или находилось в пользовании у третьих лиц, но при этом собственником его оставался должник, то в этом случае, снять арест суд не сможет, так как приставы имели право его наложить согласно закону.

     Самому должнику нельзя обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Он может уведомить собственника или заинтересованное лицо, которые могут предпринять действия по доведению этой информации до приставов и суда.

     Ответчиками по такому иску будут являться должник и лица, в интересах которых приставы описали и арестовали имущество. Таких лиц может быть несколько – ответчиками выступают все взыскатели, фигурирующие в исполнительном производстве.

     Если имущество уже реализовано, то приобретатель также будет ответчиком по иску, но это будет иск об истребовании возврата из чужого неправомерного владения.

Заявление на снятие ареста

     В заявлении на освобождение имущества от ареста истец указывает:

  • Наименование суда, в который он подается;
  • Данные (ФИО, адрес) истца, ответчиков, третьего лица (им является судебный пристав, который наложил арест);
  • Излагается суть претензии, приводится наименование имущества и на основании каких документов подтверждается право собственности на него истца, формулируется просьба об исключении из описи принадлежащего истцу имущества (указать номер постановления, по которому оно арестовано);
  • Перечень приложенных документов, ставится дата, подпись истца.

     Заявление пишется в стольких экземплярах, сколько лиц (организаций) указано вверху, в шапке (по количеству участников процесса и еще одно в суд). Соответственно, столько же копий приложенных документов необходимо подготовить.

     К заявлению прикладываются следующие документы:

  • Паспорт истца (нужно иметь с собой);
  • Документ, подтверждающий перечисление государственной пошлины (ее величина зависит от суммы иска);
  • Копию постановления судебного пристава об аресте;
  • Подтверждающие право собственности истца документы (это могут быть свидетельства о собственности, договоры купли-продажи, кассовые чеки, квитанции, гарантийные талоны, если в них указан покупатель, письменные сделки и прочее);
  • Документы, подтверждающие основания претензий заинтересованного лица (например, залоговые квитанции, договор залога).

     В случаях, когда переход права собственности на имущество, согласно закону, регистрируется государственными органами (недвижимость), право подать заявление возникает у истца не на основании заключенной сделки (договора купли-продажи, акта приема-передачи), а только при условии, что государственная регистрация права на тот момент, когда приставы описали имущество, уже была совершена.

     Если истец указал в заявлении не всех соответчиков, суд может по своей инициативе привлечь остальных.

Рассмотрение иска судом

     Каждое дело об исполнительном производстве и об освобождении от ареста обладает особенностями, которые могут привести к различным действиям и процедурам со стороны приставов и суда, не всегда суд может быстро определиться с ситуацией на основании представленных сторонами документов. Поэтому всем участникам процесса стоит как можно тщательнее подготовить доводы и доказательства своих требований и претензий.

     После принятия иска о снятии ареста с имущества, не принадлежащего должнику, исполнительное производство, согласно ст.39 закона «Об исполнительном производстве», должно быть приостановлено полностью либо частично.

     Чтобы подтвердить факт передачи движимого имущества, придется предоставить суду оформленный в простой письменной форме документ о сделке. Поэтому стоит заранее думать о последствиях бездокументарной передачи вещей, так как законодательство предусматривает необходимость оформления факта передачи, даже если процедура происходит между родственниками.

     Суд рассматривает все предоставленные сторонами документы, и на их основании принимает решение о снятии или оставлении имущества под арестом. Речь идет о решении именно в отношении данного конкретного предмета или объекта, т.е.

суд не признает недействительным сам факт принятия решения об аресте в отношении должника, но снимает арест с имущества, ему не принадлежащего.

После завершения дела о снятии ареста, приставы продолжают поиск имущества, принадлежащего должнику для наложения запрета на распоряжение и пользование.

     О принятом решении суд уведомляет всех участников процесса.

Если вдруг недвижимость зарегистрирована на 3 лица, могут ли арестовать его за долги одного из лиц ?

Залина02.09.2019 20:35

Источник: https://advokat-malov.ru/stati/mogut-li-sudebnyie-pristavyi-opisat-imushhestvo-ne-prinadlezhashhee-dolzhniku.html

ВС: Оспаривать действия пристава-исполнителя могут не только участники исполнительного производства

Могут ли наложить арест на имущество, не принадлежащее лицу?

29 июня ВС РФ вынес Определение № 303-КГ18-800, в котором указал, что собственник, не являющийся должником по исполнительному производству, вправе оспаривать в арбитражном суде постановление судебного пристава об аресте его имущества при отсутствии спора о гражданских правах относительно такого имущества и иных мер ограничительного характера.

В рамках исполнительного производства по заявлению ИП Андрея Чайковского судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество общества «Мегастрой» и составил акты о наложении ареста (описи имущества) на автотранспорт. Судебный пристав также назначил ИП ответственным хранителем арестованного транспорта и вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данной техники.

После этого в арбитражный суд обратилась компания «Рафт Лизинг» с заявлением, в котором просила признать недействительными постановления в отношении пяти единиц техники, поскольку они не являлись собственностью общества «Мегастрой», а были переданы ему во временное владение по договорам лизинга. При этом общество указало на нарушение ст. 69 и 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. Сославшись на ст. 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснения п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд указал, что заявитель выбрал неверный способ защиты права, так как должен был подать иск об освобождении имущества от ареста. 

Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил требования заявителя.

По мнению апелляции, общество «Рафт Лизинг» подтвердило право собственности на спорное имущество и факт того, что не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на технику был наложен арест и запрет действий.

Кроме того, апелляционная инстанция указала на отсутствие спора о праве на имущество, так как «Мегастрой» и ИП подтвердили право собственности «Рафт Лизинг» на транспорт и не оспаривали его.

Вместе с тем арбитражный суд округа посчитал, что апелляция неверно истолковала нормы материального и процессуального права, и отменил ее постановление, оставив без изменения решение первой инстанции. Не согласившись с этим, «Рафт Лизинг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что выводы первой инстанции и суда округа не могут быть признаны правильными. Суд отметил, что вопреки их выводам оспаривать в порядке гл.

24 АПК в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя может лицо, не являющееся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым актом, противоречащим законодательству об исполнительном производстве, если оно полагает, что действия судебного пристава вошли в противоречие с предписанием законодательства об исполнительном производстве.

По мнению ВС РФ, наложение ареста, а также иные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствуют положениям ст. 69, 80 Закона об исполнительном производстве. 

Суд также сослался на то, апелляционная инстанция установила факт получения приставом-исполнителем сведений из регистрирующих органов о том, что арестованная техника находится у «Мегастрой» в лизинге, а ее собственником является именно «Рафт Лизинг». Право собственности заявителя на спорное имущество также подтверждали соответствующие договоры финансовой аренды. 

Верховный Суд признал надлежащим избранный обществом «Рафт Лизинг» способ защиты права.

Признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве. Все это влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество (ч. 8 ст. 201 АПК РФ).

Как отметила Судебная коллегия, делая вывод о допустимости обращения заявителя в суд только с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, арбитражные суды первой и кассационной инстанций не учли изложенного и не приняли во внимание, что согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50 иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. 

«В случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту», – заключил ВС.

Председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский назвал определение ВС РФ интересным как с точки зрения разъяснения норм материального, так и процессуального права. Он также отметил, что данный судебный акт будет иметь положительное значение с точки зрения практики обжалования действий (бездействий) судебных приставов.

По словам эксперта, несмотря на то, что затронутые нормы права действуют достаточно давно, как показывает пример данного конкретного дела, до сих пор не выработалась единообразная судебная практика.

«Данное дело примечательно еще и тем, что в очередной раз показывает важность и подчас сложность выбора правильного способа защиты нарушенного права, поскольку по “духу” закона заявитель может быть прав, а по “букве” нет», – заключил Герман Каневский.

Юрист практики разрешения споров компании «Этерна Ло» Алина Басырова считает, что ВС РФ провел четкий водораздел между двумя установленными законом способами защиты нарушенных прав лиц, не являющимися сторонами исполнительного производства, чьи права и законные интересы были нарушены.

По мнению эксперта, позиция, отраженная в данном определении, не является новой, а тезисы, которые устанавливает Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, закреплены так или иначе как в процессуальном законодательстве, так и в законодательстве, регулирующем исполнительное производство.

Однако, несмотря на это, нижестоящие суды допускают ошибки, рассматривая дела подобного рода. «Возможно, это связано с нечетким пониманием в разграничении способов защиты при тех или иных обстоятельствах.

Данное определение однозначно можно оценить положительно, так как оно очень подробно и ясно раскрывает нюансы, на которые должны обращать внимание суды, и оно будет способствовать правильному разрешению таких споров», – заключила Алина Басырова.

Как считает адвокат АП Саратовской области Денис Шашкин, определение отражает новый, независимый и прогрессивный подход ВС РФ к тем вопросам и правовым позициям, которые уже не в полной мере отвечают существующим. «Защита прав взыскателя в исполнительном производстве является актуальной темой. Поэтому учет при этом интереса иных лиц, как в данном случае собственника вещи весьма важен», – пояснил он.

В качестве нового подхода адвокат отметил то, что защита прав собственника реализуется не только посредствам подачи иска об освобождении имущества из-под ареста, но и через предъявление требований об оспаривании постановления пристава, которым нарушаются права этого собственника.

«В судебной практике, как правило, собственник имущества избирает как способ защиты своего права именно подачу иска об освобождении имущества из-под ареста.

Но, как указал в определении ВС РФ, при этом необходимо соблюдение условия, что имеется спор о праве, для того, чтобы имелась потенциальная возможность рассмотрения такого иска», – рассказал Денис Шашкин.

Адвокат считает, что определение позволит сформировать новую практику, при которой суды будут более подробно рассматривать и уделять внимание вопросу наличия спора о праве на вещь при использовании ее в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя. 

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-osparivat-deystviya-pristava-ispolnitelya-mogut-ne-tolko-uchastniki-ispolnitelnogo-proizvodstva/

Верховный Суд РФ разъяснил некоторые вопросы исполнительного производства

Могут ли наложить арест на имущество, не принадлежащее лицу?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50

Комментарий

17 ноября 2015 года Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление № 50 (далее – постановление № 50), в котором разъяснил некоторые вопросы применения на практике норм исполнительного производства. Рассмотрим наиболее интересные выводы суда.

Порядок оспаривания действий и решений приставов

Защита прав и свобод участников процедуры принудительного исполнения решений судов, других органов и должностных лиц осуществляется в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Так, исковой порядок применяется при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными и т.д.

Постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП рассматриваются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (кроме случаев, когда затрагиваются гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства). В подобных случаях применяется исковой порядок. Постановления приставов, вынесенные по делам об административных правонарушениях, оспариваются в судах общей юрисдикции по правилам КоАП РФ или в арбитражных судах по нормам главы 25 АПК РФ (п. 1 постановления № 50).

Требование об освобождении имущества от ареста не подлежит оценке

При предъявлении в суд требований об освобождении имущества от ареста (исключения имущества из описи) следует иметь в виду, что подобное требование носит имущественный характер, не подлежащий оценке.

По этой причине он рассматривается районным судом или арбитражным судом субъекта РФ, а размер госпошлины по таким спорам определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (300 рублей для физических лиц и 6000 рублей – для организаций), пп. 4 п. 1 ст.

333.21 НК РФ (6000 рублей) (п. 6 постановления № 50).

Дальнейшая работа с исполнительным листом осуществляется судом, который его выдал

Все вопросы, связанные с исполнительным документом (например, выдача его дубликата, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), следует адресовать в суд, который его выдал. Это правило действует даже в том случае, если его юрисдикция была изменена.

Исключением из этого правила являются случаи, когда юрисдикция суда была разделена между несколькими судами.

В подобных ситуациях вопрос о подсудности тому или иному суду требований, связанных с исполнительным производством, решается в зависимости от подсудности требований, по которым был принят судебный акт и выдан исполнительный лист (п. 7 постановления № 50).

Пристав не имеет права отменить собственное постановление

Полномочиями по отмене постановлений судебного пристава наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 от 21.07.1997 № 118-ФЗ “О судебных приставах”, далее – Закон № 118-ФЗ).

По этой причине судебный пристав-исполнитель не может отменять собственное постановление, вынесенное ранее. Пристав может лишь исправить найденные в постановлении описки или арифметические ошибки по заявлению участников исполнительного производства (ч. 3 ст.

14 Закона № 118-ФЗ) (п. 10 постановления № 50).

Несвоевременное рассмотрение жалобы – уважительная причина пропуска срока обращения в суд

До обжалования в суде действий (бездействия) пристава заявитель может обратиться с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.

Если его жалоба не была рассмотрена в установленные сроки, то пропуск срока обращения в суд считается допущенным по уважительной причине.

При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п. 11 постановления № 50).

Доказывать правомерность своего бездействия должен сам пристав

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не может быть признано незаконным бездействием.

Оно может быть признано таковым, если пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого.

Доказывать наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа должен сам пристав (п. 15 постановления № 50).

Вопрос отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается индивидуально

Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения исполнительного документа могут быть неустранимые обстоятельства, среди которых тяжелое имущественное положение должника и иные причины, затрудняющие исполнение решения суда в установленные сроки.

Вопрос о наличии таких обстоятельств решается судом по заявлению заинтересованного лица в каждом конкретном случае индивидуально.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки другим должникам (п. 25 постановления № 50).

Отсрочка или рассрочка может быть отменена по заявлению взыскателя или пристава-исполнителя, если обстоятельства, послужившие основанием для ее предоставления, изменились или отпали, или должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (п. 26 постановления № 50).

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует возбуждению исполнительного производства

Источник: https://its.1c.ru/db/content/newsprac/src/457599.htm

Юрист скажет
Добавить комментарий