Могу ли я обратиться в суд и вернуть взысканные с меня деньги по договору займа с 3 го лица?

Что делать, если вы оказались должником МФО, но денег не брали — Право на vc.ru

Могу ли я обратиться в суд и вернуть взысканные с меня деньги по договору займа с 3 го лица?

В информационном пространстве много материалов о том, как не стать жертвой мошенников, в частности тех, которые используют ваши персональные данные для получения микрокредитов.

Но вот только не стать жертвой мошенников можно в одном случае — если у вас нет паспорта, вы не пользуетесь никакой социальной инфраструктурой (поликлиники, больницы, школы, социальные фонды и так далее), не являетесь клиентом банков и вообще не общаетесь с людьми.

Во всех других случаях риск есть, и он составляет 50% на 50%. То есть либо вы станете жертвой мошенников, либо нет. Но практически никто не говорит, что делать людям, которые в один прекрасный день внезапно обнаружили, что должны каким-то непонятным кредиторам деньги.

Я хочу поделиться своим опытом и рассказать о том, как, сам того не зная, стал должником МФО (микрофинансовых организаций) и что я делал, чтобы восстановить справедливость.

Если долг оказался вдруг

Я в высшей степени законопослушный гражданин. По профессии я юрист, что накладывает на меня дополнительные обязательства в плане социальной ответственности. В моей жизни было несколько кредитов (как крупных, так и более мелких), но никогда ни по одному из них не было просрочек или невыплат.

В общем, у меня всегда была идеальная кредитная история. Многие банки были счастливы видеть меня в лице заёмщика. Но два года назад в один прекрасный день раздался звонок, причём на мой личный, не рабочий номер, который знает весьма ограниченное количество людей. Не очень вежливый мужчина спросил, когда я собираюсь вернуть долг.

— Простите, какой долг? — возмутился я.

— Как, 7500 рублей по кредиту, который вы оформили у нас три месяца назад. Правда, за это время ещё проценты набежали в размере 15 тысяч рублей. Итого вы должны нам 22 500 рублей, — уже не так напряжённо ответил мужчина на другом конце.

— Кому — вам? — уточнил я.

— МФО «ВКармане», — ответил собеседник.

Честно говоря, я подумал, что это какая-то ошибка, потому что никаких денег ни у этой МФО, ни у какой-либо другой я не брал, поэтому решил проигнорировать звонок.

Такая ситуация повторялась неоднократно на протяжении следующих двух месяцев. Опять же, я игнорировал звонки (как мне тогда казалось) мошенников из МФО «ВКармане». В некоторой степени вся эта ситуация меня даже веселила, так как моя совесть была чиста — я точно знал, что ни у кого денег в долг не брал.

Стадия принятия

Масштаб катастрофы я смог оценить только тогда, когда решил рефинансировать действующий ипотечный кредит на волне снижения банковских ставок. Я был, мягко говоря, удивлён, когда один за другим мне начали отказывать банки, даже те, с которыми у меня были прекрасные отношения.

Недолго думая, я решил проверить свою кредитную историю. Через ЦККИ (Центральный каталог кредитных историй) я узнал, что моя история хранится в следующих БКИ (Бюро кредитных историй): НБКИ, «Эквифакс» и БКИ «Русского Стандарта».

Запросив отчёты о кредитной истории, я несколько удивился, увидев там огромное количество запросов из различных МФО на получение займов. Их было минимум 20 штук.

Связав всё воедино, я вдруг осознал, что предполагаемый мошенник — вовсе не МФО «ВКармане» (она же ООО МФК «Джой Мани»), а совсем другие люди, завладевшие моими персональными данными и подавшие заявки на микрокредиты от моего имени в различные организации везде, где можно было получить деньги через онлайн-заявку.

Стало совершенно очевидно, что дальше игнорировать ситуацию невозможно и у меня нет никакого выбора, кроме как разобраться в ней.

Многие МФО настолько упростили процедуру выдачи кредита, что для его одобрения достаточно ввести на сайте паспортные данные, указать любой номер телефона, подтвердить через SMS, которое придёт на указанный номер, что ты якобы владелец паспортных данных и тебе выдадут заём в онлайне на карту!

В последствии МФО разыщет настоящего владельца паспортных данных и начнёт требовать долг с него, а также внесёт сведения о просрочках в его кредитную историю.

Как очистить кредитную историю

Первое, что я сделал, — определил, в чём именно заключается нарушение моих прав, чтобы знать, в какую инстанцию с этим нужно обращаться. Советов, что делать, в интернете полно, только почти все безграмотные, пришлось разбираться самому.

Навскидку имели место три нарушения. Первое — собственно сами финансовые обязательства перед МФО по возврату займа, которого я не брал, плюс проценты по кредиту.

Второе — незаконная обработка моих персональных данных, согласия на которую я МФО не давал.

Третье — включение в мою кредитную историю не соответствующей действительности информации о наличии якобы имевших место обращений от моего имени в МФО.

Я начал с третьего пункта и, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», направил заявление в БКИ ООО «Эквифакс Кредит Сервисез» и АО «НБКИ» с требованиями исключить из моей кредитной истории не соответствующие действительности сведения. Шаблоны заявлений я взял на сайте БКИ.

В соответствии с пунктом пять той же статьи ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет сведения по заявлению субъекта кредитной истории (то есть меня) на основании информации, полученной от источников её формирования (то есть МФО).

БКИ здесь выступает как псевдонадзорный орган. На основании заявления субъекта кредитной истории он запрашивает у МФО и банков, соответствует ли информация действительности.

Если МФО или банк не сопротивляется и подтверждает, что да, информация не соответствует действительности, то она исключается из кредитной истории.

Если МФО упорствует — тогда БКИ не вмешивается и надо разбираться в суде.

Надо отдать должное МФО — в большинстве случаев они признали, что информация действительности не соответствует, и удалили её. В итоге часть запросов о микрозаймах была удалена из БКИ, и в моей кредитной истории осталось менее половины не соответствующих действительности записей.

Для каждой из оставшихся МФО я подготовил персональное требование и направил им по электронной почте. Надо отметить, что и здесь большая часть оставшихся организаций отреагировала адекватно и прислала письма с извинениями.

Таким образом, в моей кредитной истории осталось только несколько организаций, в том числе и МФО «ВКармане», которые твёрдо стояли на своём и не хотели подтверждать несоответствие информации во внесудебном порядке.

Кстати, тогда моя кредитная история была достаточно очищена для того, чтобы банки снова хотели со мной работать.

Одно МФО даже прислало мне на Whatsapp фотографию какого-то бородатого человека на фоне стремянки — причём из паспорта видно, что у злоумышленников была только часть моих реальных паспортных данных, остальное они выдумывали. Тем не менее это не помешало им оформить на моё имя кредит.

Параллельно я обратился в Роскомнадзор с требованием провести проверку на предмет нарушений действующего законодательства со стороны МФО — с точки зрения незаконной обработки моих персональных данных. Роскомнадзор отреагировал на обращение, но прислал стандартную отписку, согласно которой если у меня есть какие-то вопросы, то я могу самостоятельно выяснять их с МФО.

Я не стал тратить время на обжалование ответа Роскомнадзора, поскольку как юрист прекрасно понимал бессмысленность своих действий.

А как же полиция?

Тем временем мне позвонил участковый по адресу моей постоянной регистрации и попросил дать объяснения, так как к ним уже обратилась МФО «ВКармане».

Я, конечно, пришёл и дал все необходимые объяснения, приложил фотографию предполагаемого злоумышленника с якобы моими паспортными данными, но в данной ситуации это не могло помочь.

Вообще, в гражданско-правовых спорах (таким является случай с МФО) обращаться в полицию бессмысленно, так как они не имеют полномочий для урегулирования подобных ситуаций — если долг по договору займа, разбираться с этим может только суд.

Максимум, чем могут помочь в полиции, — принять заявление и попросить МФО отстать от честного человека. Даже если кредитор проникнется и действительно перестанет донимать вас звонками, через год-другой он может продать долг другой организации, и разбираться придётся уже с ней.

Тем временем срок исковой давности на оспаривание договора займа (один год) будет пропущен, и обращаться в суд будет бесполезно. Поэтому я рекомендую не тратить время на обращение в полицию, а направляться прямиком в суд, что я и сделал.

С чем идти в суд

В нашем законодательстве есть два варианта: пытаться признать договор незаключенным или недействительным. В большинстве своём в подобных случаях граждане предъявляют требования о признании договора недействительным. Но это не совсем верно.

На мой взгляд, в этом случае надо было идти именно по первому пути, так как я ни в каком виде не выражал свою волю на заключение этого договора, бумаги подписали какие-то злоумышленники якобы от моего имени. Для подтверждения они использовали не принадлежащий мне номер телефона.

Надо отметить, что наше законодательство предусматривает такую конструкцию, как АСП (аналог собственноручной подписи), но сначала именно я (а не кто-то другой) должен дать согласие на заключение договора с использованием АСП.

Сейчас получалось, что АСП была настроена на чужой номер телефона, а для заключения договора использовались мои паспортные данные. Соответственно, договор получается незаключенным. Требовать признавать недействительным то, чего нет, не имеет смысла.

Не стоит возлагать надежду на правоохранительные органы. В подобных ситуациях необходимо обращаться в суд. В полицию имеет смысл отнести заявление только для того, чтобы у суда было лишнее подтверждение того, что вы добропорядочный человек, который оказался жертвой.

Надеяться на то, что правоохранительные органы разрешат вашу ситуацию с нежданными кредиторами, бессмысленно, так как полиция просто не имеет на это полномочий.

Так как договор между мной и МФО «ВКармане» не был заключён, то я не мог попасть под действие Закона «О защите прав потребителей», согласно которому могу обратиться в суд по месту своей постоянной регистрации, соответственно, согласно закону, я мог подать иск только по месту нахождения ответчика, а это город Новосибирск.

Судиться так далеко от дома мне совсем не хотелось, поэтому я нашёл лазейку. В ГПК (гражданско-процессуальном кодексе) есть положение о том, что иски о незаконной обработке персональных данных могут рассматриваться в суде по месту жительства истца.

Поэтому, помимо требования о признании договора займа незаключенным, мне пришлось предъявить требования обязать ответчика прекратить незаконную обработку моих персональных данных, так как никакого письменного согласия на это я не давал.

Закономерный итог

В итоге состоялся суд. На первое заседание ответчик из Новосибирска не явился. В ходе этого заседания было удовлетворено моё ходатайство направить судебные запросы сотовому оператору — владельцу номера телефона, с которого пришло подтверждение якобы моей АСП и в банк, в который были переведены деньги от МФО «ВКармане».

Целью этих запросов было подтверждение того, что номер телефона принадлежит не мне и что счетов в указанном банке я не имею и никогда не открывал.

На второе заседание пришёл ответчик (не поленился приехать из Новосибирска), но к тому моменту были готовы результаты запросов, из которых следовало, что указанный номер телефона принадлежит не Гусятникову П.П., а некому ИП в Хабаровском крае, а счетов в указанном банке Гусятников П.П. никогда не имел.

Это послужило доказательством моей непричастности к кредитной истории с МФО «ВКармане». Суд полностью удовлетворил мои требования: признал договор незаключенным, обязал МФО «ВКармане» прекратить обработку моих персональных данных, исключить несоответствующие действительности сведения из моей кредитной истории, а также возложил на них судебные расходы.

Обжаловать решение суда первой инстанции ответчик не стал. Более того, он добровольно исполнил обязательства и возместил мне судебные расходы в размере 20 тысяч рублей.

Стоит добавить, что расследование со стороны полиции о краже моих персональных данных так и не закончилось ничем. Мошенников не нашли и материалы дела передали по адресу регистрации МФО «ВКармане».

В заключение хочу ещё раз отметить, что не стоит возлагать надежду на правоохранительные органы. В подобных ситуациях необходимо обращаться в суд. В полицию имеет смысл отнести заявление только для того, чтобы у суда было лишнее подтверждение того, что вы добропорядочный человек, который оказался жертвой.

Надеяться на то, что правоохранительные органы разрешат вашу ситуацию с нежданными кредиторами, бессмысленно, так как полиция просто не имеет на это полномочий.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/legal/87374-chto-delat-esli-vy-okazalis-dolzhnikom-mfo-no-deneg-ne-brali

Как дать в долг другу и спать спокойно

Могу ли я обратиться в суд и вернуть взысканные с меня деньги по договору займа с 3 го лица?

Взять взаймы у родственников, друзей, знакомых или дать денег в долг – обычное дело для россиян. Ведь это проще, чем занимать в банке.

Примерно год назад к одному из наших доверителей обратился старый знакомый, который на протяжении долгих лет успешно занимался автобизнесом и специализировался на перепродаже дорогих спортивных машин. Через него наш клиент неоднократно продавал и покупал машины для семьи. Автодельцу не хватало около 5 млн руб.

, чтобы выкупить «срочно продававшийся с большим дисконтом почти новый Мерседес S500», и он предложил нашему клиенту поучаствовать в деле, одолжив недостающую сумму. Машина востребованная, должна уйти по хорошей цене в течение одной-двух недель, так что 5 миллионов быстро вернутся с добавкой в 700 000–900 000 руб., рассуждал доверитель, принимая заманчивое предложение.

Но автоделец денег не вернул ни через неделю, ни через месяц.

Долг был оформлен простой распиской о получении денег, написанной трудночитаемым почерком; впоследствии ее пришлось буквально расшифровывать.

При этом она не содержала даты передачи денег, срока возврата, процентов по займу, а просто фиксировала получение суммы. Должник несколько месяцев успешно скрывался.

Пришлось обращаться в суд, который лишь совсем недавно вынес решение в пользу нашего доверителя.

Чтобы не оказаться в подобной ситуации, помогая близким или знакомым, необходимо заранее подумать о некоторых формальностях, которые являются гарантией возврата долга.

Чаще всего, оформляя долговые отношения, граждане ограничиваются распиской – по незнанию или с верой в порядочность заемщика. Но зачастую должники, по всей видимости, изначально не планируя возвращать деньги, пишут ее неразборчиво, неверно указывают паспортные данные и проч.

Явное мошенничество с целью последующего оспаривания сделки – чужая подпись в расписке. Многие долговые документы выглядят и вовсе лаконично – на клочке бумаги:«Я, Смирнов Иван Иванович, взял в долг 5 000 000 руб.».

Конечно, такая бумага тоже является документом, подтверждающим наличие долга, но всерьез рассчитывать на взыскание по ней даже в судебном порядке крайне неосмотрительно.

Расписка имеет реальную силу, если в ней указаны ФИО заимодавца и заемщика, паспортные данные и адреса регистрации обоих, сумма долга (лучше прописью), цель передачи денег, подтверждение факта их получения должником, включая его подпись с расшифровкой, а также дата и место их передачи, срок, на который ссужались деньги. Лучше, если она будет написана должником собственноручно в присутствии заимодавца, который предварительно проверит паспортные данные должника и действительность паспорта по базе ФМС. Полезно, если в расписке будут фигурировать подписи свидетелей, которые присутствовали при передаче денег и при необходимости смогут это подтвердить в суде. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов ослабляет юридическую силу расписки и дает возможность недобросовестному заемщику оспорить долг.

Если долг небольшой и вы потенциально готовы смириться с его потерей, можно оформить передачу денег простой распиской. Если нет, то рекомендую обратиться к нотариусу и у него подписать договор займа денежных средств. Это то же самое, что и расписка, только с большими гарантиями.

Нотариус точно не забудет указать в договоре все необходимые условия, проверить паспортные данные должника и удостоверится, что именно должник расписывается в договоре. Минус у этой процедуры только один – нотариус возьмет (обычно с заемщика) определенный процент от суммы займа. Ориентировочно 12 400 руб. при сумме займа 800 000 руб.

, 27 000 руб. по займу в 8 млн руб., 91 000 руб. по займу в 80 млн руб.

Корректно составленная расписка практически равнозначна нотариально заверенному договору займа. За исключением одного – подпись на нотариальном договоре практически нереально оспорить, судебная экспертиза в этом случае вряд ли будет проводиться, а значит, при взыскании кредитор сэкономит время.

Дополнительно гарантировать возврат займа могут классические инструменты: включение в расписку (договор) условия о выплате должником штрафа за несвоевременный возврат долга, поручительство третьего лица, залог имущества должника (например, автомобиля или квартиры).

Если одолженные другу или знакомому деньги в срок не вернули, стоит переходить к активным действиям, не обращая внимания на клятвы и заверения.

Для начала, изучив долговые документы, стоит трезво оценить перспективы взыскания. Потом направить заказным письмом с уведомлением и описью вложений на адрес регистрации должника досудебное требование вернуть долг с процентами в свободной форме.

Эффективным аргументом будет предупреждение о твердом намерении обратиться в суд за взысканием долга с возложением на должника судебных издержек и расходов на адвокатов.

Вообще, мы всегда советуем нашим доверителям как можно скорее переходить от устных требований к направлению оппонентам грамотно составленных обоснованных документов.

Дополнительным стимулом к возврату долга могут стать письма, подготовленные в адрес партнеров, контрагентов или работодателя должника. По нашему опыту ознакомление с ними должника более эффективно, чем их рассылка.

Например, совсем недавно мы подготовили письмо в банк, в котором обслуживался предприниматель – должник нашего клиента, с предложением купить имеющиеся у нашего доверителя денежные права требования.

Не прошло и часа после того, как должник получил по электронной почте проект этого письма, он позвонил заимодавцу и договорился о встрече для урегулирования вопроса. Конечно, это не всегда срабатывает, но попробовать стоит. Может быть, именно в этот момент банк одобряет вашему должнику крупный кредит.

Если вышеописанные сценарии не помогают, то единственный законный путь – обращение в суд. Для этого проще всего прибегнуть к помощи юриста, но можно действовать самостоятельно.

Прежде всего нужно подготовить иск с расчетом исковых требований, процентов, штрафов, а также сделать копии расписки и претензии.

Важно верно рассчитать и оплатить госпошлину (порядок ее расчета установлен статьей 333.19 Налогового кодекса РФ). Например, при цене иска в 800 000 руб. госпошлина составит 11 200 руб.

, а при 8 млн руб. – 48 000 руб. Иск подается в суд по месту жительства должника.

Как показывает опыт, в 80–90% споров должники, стремясь затянуть судебный процесс, просят о проведении судебной экспертизы написания ими расписки (проводится за их же счет).

В Московском регионе стоимость почерковедческого исследования колеблется от 10 000 до 50 000 руб. за лист.

Но если расписка написана должником собственноручно и на момент ее написания он был дееспособен, то шансов уйти от финансовой ответственности у него нет.

В среднем судебный процесс по взысканию долга при активном противодействии должника может затянуться на 8–16 месяцев. Этот срок включает в себя 2–3 месяца на проведение почерковедческой экспертизы.

Не стоит думать, что для должника затягивание судебного процесса – это панацея и он может спокойно пользоваться заемными деньгами, а потом просто вернуть их по решению суда. Закон позволяет взыскать с недобросовестного заемщика кроме суммы основного долга также и проценты за пользование чужими деньгами, убытки, судебные расходы и расходы на юристов.

Иногда в нашей деятельности мы сталкиваемся с тем, что деньги переданы в долг вообще без документов – под честное слово. Казалось бы, в случае невозврата ситуация патовая. Но практикой выработан эффективный способ разрешения споров и в этом случае.

Начать стоит опять-таки с досудебной письменной претензии. Если должник в ответ подтверждает долг и готов заплатить, то у заимодавца появляется документ, с которым он может обращаться в суд.

У нас в компании был случай, когда такой ответ должник прислал по электронной почте.

По нашему совету заимодавец заверил получение этого письма нотариально и предоставил его в суд как доказательство наличия долга, что было спокойно воспринято судом.

Если должник никак не отреагировал на претензию, придется обращаться в полицию.

В заявлении в правоохранительные органы стоит максимально подробно описать ситуацию, изложить все обстоятельства передачи денег, включая место, время, сумму, договоренности, данные свидетелей и отказ от признания долга.

В качестве доказательств наряду со свидетельскими показаниями стоит подготовить копии электронной переписки, sms-сообщений, аудио-, видеозаписи и т. п.

Готовое заявление в полицию рекомендую отправить должнику с просьбой прокомментировать ситуацию. Угроза уголовного преследования и даже просто перспектива дачи объяснений в рамках доследственной проверки хорошо тонизируют.

Есть большая вероятность, что должник выйдет с инициативой погашения долга либо подписания договора займа. Если же этого не произошло, подавайте комплект документов в полицию.

Там не забудьте получить талон КУСП (книга учета сообщений о преступлениях), являющийся отправной точкой начала проверочных мероприятий.

В рамках доследственной проверки правоохранители возьмут объяснения у должника, свидетелей, возможно, дополнительно и у вас. Зачастую на этом этапе должники признают факт получения денег, ссылаются на имеющиеся гражданско-правовые отношения и всячески стараются вывести спор из уголовно-правовой плоскости. Многие изыскивают возможности и погашают долг.

Но даже если этого не происходит, дознаватель по истечении установленного законом времени обязан вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором будут подробно описаны все обстоятельства. С этим постановлением и материалами доследственной проверки (их копии выдадут заявителю в полиции) можно смело идти в суд и взыскивать долг.

Мнения экспертов банков, инвестиционных и финансовых компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/blogs/2016/10/13/660852-dat-dolg-drugu-spat

Верховный суд объяснил важность расписки в личных долгах

Могу ли я обратиться в суд и вернуть взысканные с меня деньги по договору займа с 3 го лица?

Верховный суд РФ пересмотрел итоги судебного разбирательства двух человек о возврате денег. Тема, когда один гражданин дает взаймы другому определенную денежную сумму, а потом возникают проблемы с ее возвратом, стара, как мир. Об этом даже была придумана поговорка про то, что берешь чужие деньги на время, а отдаешь – свои и навсегда.

Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы.

Пересмотр этого дела показал, что в таком, внешне простом, вопросе могут путаться даже суды.

Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее – другой – взаймы.

Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты. Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.

В Госдуме предложили облегчить должникам правила выезда из России

Но заявителю районный, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции – отказали. Расстроенный истец дошел до Верховного суда. Тот встал на сторону обиженного гражданина.

Вот что в этом деле увидели местные суды.

Единственным подтверждением денежных взаимоотношений истца и ответчика оказались две расписки. Их в подтверждение своих слов о наличии займа и его условий гражданин и принес в суд.

Расписки были похожи. Судя по тексту, гражданин ссудил знакомой 200 тысяч рублей под 4 процента в месяц на неопределенное время.

Отдавать проценты гражданка обязалась двадцатого числа каждого месяца наличными, а остальную сумму пообещала вернуть по первому же требованию.

Первая расписка была датирована весной, а спустя полгода женщина дала еще одну расписку на сто тысяч рублей под те же условия.

Когда районный суд отказал заимодавцу, он заявил, что никакого договора займа между сторонами заключено не было.

А расписки, которые есть в деле, не подтверждают факт получения денег именно у истца, так как его фамилии в расписке нет. Как нет и никаких данных, что гражданка должна вернуть деньги именно заявителю.

Верховный суд РФ, перечитав дело с отказами местных судов, с ними не согласился и признал уже принятые решения ошибочными. И дал разъяснения по таким спорным случаям, которые нередко доходят до суда.

Со счетов должников банки изъяли средства и перевели их приставам

Вот как рассудил этот спор Верховный суд РФ. Сначала он напомнил, что в соответствии с 807 статьей Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик со своей стороны обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество вещей такого же рода и качества.

Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

По статьям 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

А если заимодавцем окажется юридическое лицо, то письменный договор заключается в любом случае и независимо от суммы.

В законе сказано дословно следующее – подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или “иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы”.

Таким образом, делает вывод из всего вышесказанного Верховный суд, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку”.

Спецкор “РГ” поучаствовала в рейде по отключению света у должников

В следующей статье того же Гражданского кодекса, в 162-й, уточняется, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод – передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

А еще Верховный суд напомнил, что при рассмотрении нашего спора ответчица вообще-то хотела заключить мировое соглашение. И, судя по материалам дела, фактически не соглашалась только с начисленными ей процентами.

Обязанность доказывать, что факта заключения договора займа не было, лежит на том, кому деньги дали

По мнению Верховного суда, это важное обстоятельство.

И оно имело существенное значение для разбора правоотношений сторон. Но местные суды в нарушение закона (198-я статья Гражданского кодекса) никакой оценки этих обстоятельств в своих решениях вообще не дали.

Но это было не единственное важное упущение. А еще, подчеркнул Верховный суд РФ, местные суды не учли, что есть 408-я статья Гражданского кодекса. Там сказано следующее: нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

По мнению Верховного суда, ссылка местных судов на то, что истец пришел к ним фактически с пустыми руками и не принес им в суд никаких доказательств займа кроме расписок, несостоятельна.

Высший суд напомнил и своим коллегам, и гражданам очень существенную вещь.

А именно – обязанность доказывать, что факта заключения договора займа с конкретным гражданином не было, в подобных спорах между гражданами лежит на том, кому деньги дали, а не на том, кто их ссуживал.

Верховный суд разъяснил тем, кто дает взаймы, и тем, кто берет деньги, что расписка – самое важное доказательство. Depositphotos.com

Источник: https://rg.ru/2016/12/13/verhovnyj-sud-obiasnil-vazhnost-raspiski-v-lichnyh-dolgah.html

Юрист скажет
Добавить комментарий