Мировое соглашение по договору займа

Мировое соглашение в гражданском процессе по долговому обязательству — образец с рассрочкой

Мировое соглашение по договору займа

Мировое соглашение – это способ разрешения гражданско-правового спора, когда стороны приходят к взаимной договоренности и заново определяют объем прав и обязанностей по договору. Данный метод подходит для урегулирования большинства гражданско-правовых конфликтов:

  • неисполнение условий договора займа;
  • несвоевременное или некачественное предоставление услуги;
  • порча имущества;
  • спор между торговыми контрагентами;
  • определение размера алиментов и другие.

В статье на примере мирового соглашения по договору займа, рассмотрен образец документа и выявлены его основные особенности.

Когда заключают мировое соглашение

Заключение мирового соглашения между должником и кредитором возможно на любой стадии судебного разрешения спора по гражданскому делу:

  • в ходе судебного процесса;
  • во время оспаривания решения в кассационной инстанции;
  • на этапе исполнения, взыскания долга службой приставов.

В случае если стороны пришли к договоренности досудебным образом, им следует обратиться в суд для утверждения условий подписанной мировой.

Мировое соглашение образец

В России нет нормативной базы, содержащей бланк или форму мирового соглашения. Исходя из юридической практики, перечислим основные сведения, которые следует указать в документе:

  • наименование суда, куда подается заявление;
  • перечень лиц, участников спора и (или) их представителей;
  • исковые требования, если дело уже рассматривается в суде;
  • обязательства, которые готова взять на себя каждая сторона;
  • точные сроки исполнения обязательств;
  • порядок уплаты судебных издержек (кто оплатит пошлину, проведенную экспертизу, работу адвоката);
  • факт добровольного подписания документа.

В результате подписания мирового компромисса изменяются условия первоначального обязательства:

  • должнику предоставляется отсрочка или рассрочка платежа;
  • прощение задолженности, когда вместо денег кредитор получает от должника отступное имущество;
  • производится взаимозачет встречных требований;
  • кредитор соглашается на альтернативный способ исполнения обязательства (например, отгрузку товара или выполнение дополнительных работ).

соглашения о рассрочке долга

Рассмотрим подробнее рассрочку, популярный среди хозяйствующих субъектов способ реструктуризации долга. Соглашение о рассрочке, наряду с обязательными пунктами (наименование суда, данные ответчика и истца, дата и другие), должно содержать точные данные:

  • о сумме истребуемого долга и размере начисленных пени, штрафов, неустоек;
  • график платежей (дата, размер);
  • о способе погашения;
  • процентную ставку, начисляемую с момента вынесения судебного решения;
  • штрафные санкции, применяемые в случае нарушения условий соглашения.

Фактически мировое соглашение о рассрочке приводит к пересмотру условий договора займа, а не его завершению.

Обязательства по МС должны быть исполнены в разумный срок, поэтому суд допускает рассрочку на год-полтора. Более длительный срок не будет одобрен судом, как нарушающий интересы кредитора.

Пример соглашения о рассрочке задолженности

При составлении ходатайства о мировом соглашении в суд будет полезен приведенный ниже образец с рассрочкой.

В суд Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

Соглашение о рассрочке долга

г. Ростов-на-Дону 13 января 2019 г.

ООО «Ромашка», именуемое в дальнейшем «истец», в лице представителя Иванова Петра Федоровича, с одной стороны, и гражданина Сидорова Петра Ивановича, именуемого в дальнейшем «ответчик», в лице доверенного лица Петрова Ивана Петровича, действующего на основании нотариальной доверенности №ХХ000 от 29.12.2018, выданной нотариусом города Таганрога Ильиной Марией Федоровной, с другой стороны, просят утвердить Мировое соглашение между ними на следующих условиях:

На основании ст. 516 Гражданского кодекса РФ стороны договорились о новых условиях выплаты долга, возникшего по Договору займа №45 от 01 июля 2018 года, а именно:

  1. Истец согласен приостановить начисление процентов и пени на период рассрочки.
  2. Общая сумма займа, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца, составляет 50 тыс. рублей. Из них 40 тыс. рублей являются телом займа, 10 тыс. рублей приходится на задолженность по процентам и пени.
  3. Ответчик оплачивает задолженность в общей сумме 50 тыс. рублей ежемесячно равными платежами по 10 тыс. рублей в срок до 20 июня 2019 года.
  4. Платежи осуществляются безналичным банковским переводом на банковские реквизиты истца.
  5. Ответчик перечисляет платежи не позднее 20 числа каждого месяца.
  6. Ответчик имеет право в любой момент перечислить всю оставшуюся сумму текущей задолженности.
  7. Если ответчик не производит очередной платеж в установленный срок, то истец вправе начислить штраф в размере 0,05% от суммы текущей задолженности за каждый день просрочки.
  8. До 31 января 2019 года ответчик возмещает истцу денежные средства, потраченные на уплату госпошлины и гонорар адвоката, в размере 13 тыс. рублей путем безналичного перевода на банковские реквизиты.

После утверждения судом данного мирового соглашения действие договора займа №45 от 01 июля 2018 года прекращается в полном объеме.

Реквизиты, адреса и подписи сторон

Истец:Ответчик:
 Адрес:Адрес:
 Наименование банка:Паспорт гражданина РФ:
 БИК:Телефон:
ИНН/(КПП):Подпись:
 Р/счет:
Телефон:
 Подпись:
 Печать

Скачать образец мирового соглашения с рассрочкой

Мировое соглашение о разделе наследственного имущества

Наряду с использованием в качестве разрешения долговых споров, мировое соглашение эффективно применяется при разделе наследственного имущества. Иногда после выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство (по завещанию или по закону) у наследников возникает необходимость в перераспределении унаследованного имущества между собой, например:

  • свои права объявляет лицо, пропустившее срок принятия наследства;
  • выделение обязательной доли в наследстве, если в завещании она не учтена;
  • наследник по завещанию желает отказаться от наследства в пользу наследников по закону;
  • требуется раздел неделимого имущества.

Если у наследников не возникло разногласий по сути вопроса или найден компромисс, то следует узаконить достигнутую договоренность путем подписания мирового соглашения.

При составлении документа и подаче заявления в суд, необходимо указать ключевые моменты спора:

  • наследники, участвующие в споре;
  • масса наследуемого имущества, подлежащая рассмотрению;
  • рыночная оценка стоимости наследственной массы;
  • изменения в долях для каждой стороны;
  • компенсация (если предусмотрена).

Основная техническая сложность в составлении мирового соглашения состоит в отсутствии строгого образца. Дело в том, что каждый случай уникален и требует индивидуального подхода.

Кроме того, законом предусмотрено даже устное заключение мирового соглашения.

В этом случае условия новой договоренности вносятся в протокол судебного заседания, удостоверяются подписями участвующих сторон и передаются для утверждения судом.

Вам также может понравиться

Источник: https://bankrotof.net/dokumenty-i-dogovora/mirovoe-soglashenie-s-rassrochkoj/

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2014 г. по делу N 33-14661/2014 (ключевые темы: договор займа

Мировое соглашение по договору займа

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2014 г. по делу N 33-14661/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Арслановой … – Перетятько … и апелляционной жалобе представителя Арсланова … – Хакимовой … на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Арслановой 1 к Арсланову 1 о признании права собственности на квартиру отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланова … обратилась в суд с иском к Арсланову … о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что 27 августа 2007 года Арсланов … взял у нее в долг денежные средства в сумме … рублей, обязался возвратить до 01 января 2010 года.

До указанного в договоре займа срока возврата долга он с ней не рассчитался. 01 января 2013 года она подписала с Арслановым … соглашение о продлении срока договора займа еще на один год, до 01 января 2014 года. Учитывая, что у Арсланова …

к этому времени имелись серьезные финансовые трудности, в соглашении они договорились, что в случае не возврата суммы займа в срок до 01 января 2014 года, у нее возникает право требования передачи ей имущества должника, в том числе – принадлежащей ему однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. адрес.

Поскольку добровольно Арсланов … сумму долга не выплатил, она просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру и прекратить право собственности Арсланова … на эту квартиру.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением, представитель Арслановой … – Перетятько … обратилась с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку в нарушение ст. 172 ГПК РФ суд не предложил сторонам заключить мировое соглашение, к которому стороны пришли перед судебным заседанием.

Не соглашаясь с решением, представитель Арсланова … – Хакимова …

обратилась с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не был обсужден вопрос о возможности заключения сторонами мирового соглашения и завершения судебного разбирательства примирением сторон.

Кроме того, ответчик не отказывается исполнять обязательства и выплачивать долги, потому в соглашении, заключенном между сторонами указал, что принадлежащую ему на праве собственности квартиру он передает истице.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из указанных положений закона, договор займа должен содержать существенные условия договора: сумма, полученная по договору займа, и обязательное условие возврата займа.

Согласно ст.

153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст.

334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст.

10 ФЗ от 16 июля 1998 года “Об ипотеке (залоге недвижимости)” договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что договор залога между сторонами в письменной форме отсутствует, а в договоре займа и соглашении не указаны все существенные условия, предусмотренные положениями закона для договора залога.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2007 года между Арслановой … и Арслановым … заключен договор займа, согласно которому последний занял у Арслановой … рублей со сроком возврата 01 января 2010 года. Данный договор займа не предусматривает начисление и уплату процентов (л.д. 9).

В связи с финансовыми трудностями и невозможностью исполнения обязательств в срок, указанный в договоре, 01 января 2013 года между Арслановой … и Арслановым …

оформлено соглашение о продлении срока договора займа от 27 августа 2007 года, срок выполнения обязательств продлен до 01 января 2014 года. Из содержания данного соглашения следует, что в случае повторного неисполнения Арслановым …

долговых обязательств займодавец имеет право требовать передачи ему имущества должника, в том числе – квартиры, расположенной по адресу: г. адрес (л.д. 21).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, судом сделан правильный вывод, что сторонами в установленном законом порядке договор залога заключен не был, потому оснований для удовлетворения исковых требований Арслановой … не имеется.

Договор между сторонами в письменной форме отсутствует, а в договоре займа от 27 августа 2007 года и в соглашении о продлении сроков указанного договора займа, не указаны все существенные условия, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 339 ГК РФ, ст. 10 ФЗ от 16.07.

1998 “Об ипотеке (залоге недвижимости)” для договора залога, а именно не указаны характеристики квартиры, ее цена, нет сведений о регистрации залога в установленном законом порядке. Следовательно, договор о залоге не может считаться заключенным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не был обсужден вопрос о возможности заключения сторонами мирового соглашения и завершения судебного разбирательства примирением сторон Судебная коллегия не может признать состоятельными.

Согласно ст.

39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Арсланов … в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обратился с заявлением о признании иска (л.д. 23), в удовлетворении которого определением суда от 30 июня 2014 года было отказано, поскольку признание иска противоречит требованиям закона.

Сведений об обращении сторон в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения материалы дела не содержат. Права и обязанности сторон в гражданском процессе были разъяснены сторонам, в том числе ст. 39 ГПК РФ, что следует из протоколов судебных заседаний от 10 и от 30 июня 2014 года.

Кроме того, содержание мирового соглашения, представленное в судебное заседание апелляционной инстанции, не соответствует требованиям закона.

Условие мирового соглашения о передаче в счет имеющегося денежного долга спорной квартиры не может быть утверждено судом, никто не может обязать собственника передать принадлежащее ему имущество в будущем другому лицу без достаточных оснований.

В данном случае, как указано выше, оснований, предусмотренных законом для передачи собственности – недвижимого имущества другому лицу не имеется.

Если стороны пришли к соглашению, собственник квартиры вправе произвести отчуждение имущества любым предусмотренным законом способом путем заключения соответствующего договора и регистрации перехода права в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Арслановой … и Арсланова … – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.К. Свистун

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/130519020/

Взыскание денежных средств по договору займа. Признание договора займа безденежным. Мировое соглашение

Мировое соглашение по договору займа

Данное дело интересно тем, что добиться его разрешения таким образом, чтобы остался доволен мой доверитель было сложно.

На первый взгляд кажется всё просто: подписанный договор займа, нарушение выраженное в неисполнении обязательств по погашению займа, решение об удовлетворении иска 100%.

Ко мне обратились за помощью в тот момент, когда уже судебное заседание было назначено. С частью документов пришлось знакомиться по мессенджеру WhatsApp. Из информации от доверителя следовало, что действительно должен.

Времени на подготовку практически не было. Моя задача состояла в максимальной защите моего доверителя от последствий принятого по делу решения. Сумма не маленькая.

Её взыскание в полном объеме создало бы для моего доверителя огромную проблему.

Предварительное заседание суда прошло по известному сценарию: Понятны ли предъявленные требования? Признаёте, не признаёте, признаёте ли частично исковые требования? Необходимо было время и мой ответ был, что требования не признаём, считаем их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, но согласны на мировое соглашение, условия которого готовы подготовить к назначенному судебному заседанию. Такой позиции противоположная сторона не ожидала, парируя: «Ответчик не отказывается же от долга!».

Далее было назначено судебное заседание, к которому я попросил представителя истца поговорить с руководством предприятия и прийти к миру.

В судебном заседании стало известно, что к миру не придём.

К тому времени я уже был знаком со всеми ньюансами данной сделки и заявил ходатайство перед судом об истребовании доказательств наличия денежных средств в кассе предприятия в необходимом количестве для выдачи займа, документы о движении денежных средств за определенный период, о допросе главного бухгалтера предприятия и другие, которые судом были удовлетворены.

Мой доверитель дал пояснения, что реально денежные средства от истца он не получал. Данный договор был необходим для получения ипотеки с целью покупки у истца реализуемой им квартиры. Денег на первоначальный взнос не было, вот и оформили мнимую сделку займа без фактической передачи денежных средств — предмета займа.

Согласно пункта 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункта 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Однако, сума займа фактически не была ему передана. По указанному основанию соответственно не подлежат возврату указанная в договоре сумма и начисленные проценты за не полученную сумму.

Указанный довод подверг представителя истца в гнев, но интересы истца она отстаивала достойно.

Согласно пункта 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункта 3 ст. 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Поскольку установлена безденежность договора займа, указанные доводы истца о том, что данный договор займа являлся обеспечением гарантии уплаты по договору купли-продажи квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании за счет ответчика, не получившего заемных денежных средств реально. Они могут быть заявлены истцом и приняты в качестве юридически значимых обстоятельства при заявлении соответствующих требований непосредственно к ответчику по обстоятельствам приобретения квартиры и предъявления требований о признании притворной сделки.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Нами было предложено дополнительно пообщаться представителю истца со своим руководством на предмет заключения мирового соглашения на наших условиях.

К счастью моего доверителя, стороны достигли мирового соглашения на реальных условиях, очень отличающихся от условий договора займа.

Итог: истец избежал дополнительных судебных тяжб, получил возможность реального получения денежных средств за проданную квартиру, ответчик — каникулы по возврату денежных средств (за период неуплаты), возможность длительной беспроцентной рассрочки.

Работа сделана. Результат превзошёл ожидания.

Источник: https://pravorub.ru/cases/83541.html

Определение Советского районного суда г. Самары об утверждении мирового соглашения по иску о взыскании задолженности по договору займа

Мировое соглашение по договору займа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

26 апреля 2018 года

г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Трубицыной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 584 000 руб., расходы по госпошлине в размере 22 120 руб.

В судебное заседание стороны представили проект мирового соглашения, просили его утвердить.

По условиям мирового соглашения:

  1. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в части, а именно: Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 484 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 22 120 рублей.
  2. Стороны договорились об отказе от начисления процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами как установленных договором, так и по любым другим основаниям, в том числе по статье 395 ГК РФ.
  3. Ответчик частично признает исковые требования, а именно, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей (основной долг), сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, обязуется выплатить истцу сумму основной задолженности 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и процентов (неустойки) — 100 000 (сто тысяч) рублей, всего — 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей по следующему графику:

До ДД.ММ.ГГГГ — 300 000 (триста тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 100 000 (сто тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 100 000 (сто тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 100 000 (сто тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 100000 (сто тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 30000 (тридцать тысяч) рублей;

Всего до ДД.ММ.ГГГГ — 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

  1. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно спорной ситуации, ставшей основанием для данного судебного разбирательства, затраты, связанные с ведением данного дела каждая из сторон несет самостоятельно.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, они полностью понимают его содержание и последствия заключения.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на условиях, изложенных выше, прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения стороны вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на принудительное исполнение.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого:

  1. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в части, а именно: Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 484 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 22 120 рублей.
  2. Стороны договорились об отказе от начисления процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами как установленных договором, так и по любым другим основаниям, в том числе по статье 395 ГК РФ.
  3. Ответчик частично признает исковые требования, а именно, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей (основной долг), сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, обязуется выплатить истцу сумму основной задолженности 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и процентов (неустойки) — 100 000 (сто тысяч) рублей, всего — 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей по следующему графику:

До ДД.ММ.ГГГГ — 300 000 (триста тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 100 000 (сто тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 100 000 (сто тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 100 000 (сто тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 5000 (пять тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 100000 (сто тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

До ДД.ММ.ГГГГ — 30000 (тридцать тысяч) рублей;

Всего до ДД.ММ.ГГГГ — 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

  1. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно спорной ситуации, ставшей основанием для данного судебного разбирательства, затраты, связанные с ведением данного дела каждая из сторон несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Источник: https://pravo163.ru/opredelenie-sovetskogo-rajonnogo-suda-g-samary-ob-utverzhdenii-mirovogo-soglasheniya-po-isku-o-vzyskanii-zadolzhennosti-po-dogovoru-zajma/

Дело № не определено

Мировое соглашение по договору займа

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Самсоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Любовь Григорьевны к Атаджанову Руслану Равильевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Макарова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Атаджанову Р.Р. о взыскании долга по договору займа в сумме рублей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был составлен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере рублей, однако в предусмотренный договором срок – ДД.

ММ.ГГГГ, денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, не вернул. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере рублей, а также компенсацию морального вреда в размере рублей и судебные расходы в размере рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО4 представили на утверждение суда мировое соглашение, подписанное сторонами, согласно условиям которого:

« 1.Стороны договорились о том, что ответчик возвращает истцу сумму в размере рублей, которая включает в себя: сумму основного долга по договору займа между Макаровой Л.Г. и Атаджановым Р.Р. от ДД.ММ.

ГГГГ в размере рублей (с учётом, что ответчик частично исполнил денежное обязательство в сумме рублей), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.

ГГГГ в сумме рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере рублей.

Денежные средства, указанные в п. 1 Мирового соглашения будут выплачиваться ответчиком истцу равными частями, ежемесячно, 20 числа каждого месяца, в сумме рублей до полного погашения задолженности.

Выплаты по настоящему Мировому соглашению начинают производиться с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

В качестве подтверждения произведённых выплат истец и ответчик обязуются обмениваться расписками в получении денежных средств по настоящему Мировому соглашению, после каждой очередной произведённой оплаты.

2.При условии выполнения ответчиком обязательств изложенных в п.

1 настоящего Мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании сумм: неисполненного денежного обязательства по договору займа в размере рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек; компенсации морального вреда в размере рублей; оплаты услуг представителя в размере рублей; оформление нотариальной доверенности в размере рублей.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения на период действия настоящего Мирового соглашения начисление пений, процентов и иных штрафных санкций приостанавливается.

3. В случае не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств изложенных в п. 1 Мирового соглашения истец оставляет за собой право взыскания денежных средств по договору займа между Макаровой Л.Г. и Атаджановым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

После подписания мирового соглашения истец и ответчик не будут иметь друг к другу претензий по взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением дела».

В судебном заседании стороны просили суд утвердить вышеуказанное мировое соглашение, заключенное между ними, последствия прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Выслушав мнения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст.

39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о порядке добровольного удовлетворения требований истца. Условия заключенного между сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Макаровой Любовью Григорьевной и Атаджановым Русланом Равильевичем по делу по иску Макаровой Любови Григорьевны к Атаджанову Русланом Равильевичем о взыскании суммы займа, согласно условиям которого:

«Атаджанов Р.Р. возвращает ФИО2 денежную сумму в размере рублей, которая включает в себя: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.

ГГГГ в размере рублей (с учётом того, что ответчик уже частично исполнил денежное обязательство в сумме рублей перед истцом); сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.

ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; а также сумму оплаты услуг представителя в размере рублей.

Денежные средства, указанные в п. 1 Мирового соглашения будут выплачиваться ответчиком в адрес истца равными частями, ежемесячно, 20 числа каждого месяца, в сумме рублей до полного погашения задолженности.

Выплаты по настоящему Мировому соглашению начинают производиться с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения на период действия настоящего Мирового соглашения начисление пений, процентов и иных штрафных санкций приостанавливается.

После подписания мирового соглашения истец и ответчик не будут иметь друг к другу претензий по взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением дела».

В связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по гражданскому делу № по иску Макаровой Любови Григорьевны к Атаджанову Русланом Равильевичем о взыскании суммы займа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья И.Г. Медведев

Источник: http://www.gcourts.ru/case/831329

Юрист скажет
Добавить комментарий