Как узнать, поступали ли деньги на счет пристава по иску суда?

Кто должен проверять источник поступления денежных средств — банк или судебный пристав?

Как узнать, поступали ли деньги на счет пристава по иску суда?

Приветствую, коллеги! Материал для орбсуждения, однозначного решения на практике так и нет, что порождает серьезные споры между банками и службой судебных приставов. Вплоть до драки )

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлен перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание судебным приставом исполнителем.

Перечень видов доходов внушительный – 17 пунктов, в основном это социально значимые выплаты должнику, гарантирующее ему минимум средств к существованию (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Большинство данных социальных выплат осуществляется социальными учреждениями путем перечисления на банковский счет должника, выдача денежных средств должнику наличными законом не предусмотрена.

 Судебный пристав-исполнитель направляет постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке в порядке статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Особенностью такого исполнения является то, что взыскание обращается не только на денежные средства, которые находятся на счете должника в момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя, но и на те денежные средства, которые поступят в будущем на счет должника (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В целях соблюдения запрета, установленного в статье 101 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в резолютивной части своего постановления указывает запрет банку производить обращение взыскание на средства, входящие в перечень статьи 101.

Однако банку не всегда известна природа денежных средств, поступающих на счет должника. Одного только наименования учреждения, делающего такие перечисления, явно недостаточно.

Вследствие таких несостыковок в законе взыскание обращается на все денежные средства, находящиеся на счете должника, что приводит к нарушению прав граждан и лишает их тех минимальных выплат, которые гарантируется законом при любых обстоятельствах.

Законом на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания. Судебному приставу-исполнителю также изначально неизвестны источники поступления денежных средств на счет должник

Банки в свою очередь отказываются выполнять указания судебного пристава-исполнителя, и считают, что проверять и устанавливать запреты, это прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, а не банка.

Судебная практика больше идет по пути признания того, что устанавливать и контролировать исполнение конкретных запретов — это обязанность судебного пристава-исполнителя[1].

Суд констатирует, что на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель обязан выяснять и запрашивать сведения о денежных средствах должника, на предмет наличия у них иммунитета от взыскания. Однако суд не уточняет, куда именно направлять запросы судебному приставу-исполнителю и как конкретно на практике реализовывать данный механизм.

Альтернативной правовой позицией судов является обязанность банка исполнять поручения судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). Законные требования судебного пристава-исполнителя общеобязательны для всех без исключения (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Решение задачи

Полагаем, что судебный пристав-исполнитель является организатором принудительного исполнения исполнительного документа и действует в рамках, представленных ему законом полномочий.

Возложение на банк в общем виде обязанности проверять поступающие денежные средства на счет должника на предмет наличия у них иммунитета от взыскания неправомерны.

Банк обязан исполнять только конкретный запрет, установленный судебным приставом-исполнителем. Например: «…запретить банку обращать взыскания на денежные средства, поступающие из отдела социального обеспечения в размере 1500 руб. ежемесячно, которые являются единовременными денежными выплатами. Данными денежные средствами должник распоряжается беспрепятственно по своему усмотрению…».

В свою очередь, в целях недопущения нарушений прав должника судебным приставам-исполнителям необходимо разъяснять должникам в постановлении возбуждении исполнительного производства обязанность должнику предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у них доходов, подпадающих под действие статьи 101 Закона об исполнительном производстве, с представлений копий соответствующих документов, свидетельствующих о наличии у них права на получение таких видов доходов.

Получив данные документы от должника, судебный пристав-исполнитель обязан обращать взыскания на денежные средства с учетом имеющихся ограничений, устанавливая банку конкретные запреты на распоряжения денежными средствами на счете должника.

В случае, если должник не выполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов, и взыскание обращено на денежные средства, подпадающие под запрет, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять безотлагательные меры по возврату денежных средств должнику с депозита службы судебных приставов.

В том случае, если данные денежные средства перечислены взыскателю, то возврат денежных средств должнику возможен путем предъявления иска к взыскателю или службе судебных приставов (?). Данный вопрос требует отдельного правового анализа.

 

[1] Обзор судебной практики Нижегородского областного суда за 1 полугодие 2012 г (утв. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда) – Постановление N 44-г-13/2012

Источник: https://zakon.ru/Discussions/kto_dolzhen_proveryat_istochnik_postupleniya_denezhnyh_sredstv_-_bank_ili_sudebnyj_pristav/56498

Какие счета не могут арестовывать судебные приставы

Как узнать, поступали ли деньги на счет пристава по иску суда?
Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Судебные приставы » Какие счета не могут арестовывать судебные приставы

Задачей каждого судебного пристава является своевременное исполнение постановлений суда. Исполнительное производство любого дела подразумевает не только удовлетворение требований взыскателя, но и сохранение прав должника.

Обычно конфискация имущества или арест банковского счета – радикальная мера, к которой приставы прибегают не сразу. Наиболее действенный метод принудительного взыскания денег с должника – обращение мер на его банковские карты или счета. Приставы могут снимать денежные средства с карты должника, а также имеют официальное право на ее арест.

Еще недавно для реализации этой процедуры требовалось несколько дней, за это время должник мог быстро перевести деньги на другие счета, что усложняло исполнительное производство. Теперь же счета арестовывают удаленно, через электронную базу документов. Приставы передают банкам указания, которые те должны выполнить в течение 1 рабочего дня.

Какие счета не могут быть арестованы

Многие полагают, что законодательство не позволяет арестовать зарплатную карту. Но приставы вполне могут это сделать, если вы не погасили банковский кредит, длительное время не оплачивали коммунальные платежи. Арест зарплатной карты не нарушает действующее законодательство.

В соответствии с Гражданским кодексом, не могут быть арестованы  только социальные карты. То есть, такие, на которые должник получает средства от государства – пенсии по инвалидности или ребенку-инвалиду, средства по уходу за ребенком, пенсии военным. Это счета не облагаются налогами, приставы не имеют права не только снимать с них часть долга, но и арестовывать такие карты.

Как быть, если судебные приставы арестовали зарплатную карту

Процедура ареста зарплатного счета проходит так:

  • После решения суда о том, что ответчик должен оплатить долги, ему дается возможность сделать это самостоятельно.
  • Исполнительный лист отправляют в службу судебных приставов.
  • Приставы передают этот документ в банк клиента и требуют закрыть счет.
  • Банк блокирует зарплатную карту и счет.

Прямой обязанностью банка является срочное выполнение постановления судебных приставов.

По действующему законодательству, приставы не имеют права списывать с карты более 50% зарплаты, аванса или премии в счет имеющихся долгов.

Но это правило распространяется только на средства, которые должник получает после вынесения исполнительного листа. Средства, которые были на счету до постановления суда, могут быть списаны полностью, в счет долга.

В каких случаях арестовывают зарплатную карту

Арестовать зарплатную карту могут в нескольких случаях, среди них:

  • Наличие больших долгов за коммунальные платежи.
  • Наличие неоплаченного штрафа.
  • Долги за неисправно выплаченные алименты.
  • Большая задолженность по кредитам, или же вы несколько месяцев не вносили ежемесячный платеж.
  • Иногда блокировка карты не имеет отношения к долгам – банк может провести это действие, если вашей картой пытались расплатиться злоумышленники.

Какие есть варианты действий, когда вашу зарплатную карту арестовали

Если ваш банковский счет заблокирован, действовать нужно незамедлительно. У должника есть несколько вариантов решения этой проблемы. Первоначально следует отправиться в банк и узнать причину блокировки, получить справку об аресте карты или счета.

Вы можете пойти к судебным приставам и написать заявление на возврат карты. Если у все есть кредиты или долги, то половина зарплаты, премии и аванса будут списываться ежемесячно, пока долг не будет погашен. Если причиной ареста стали невыплаченные алименты, вы должны будете выплатить их в полной мере.

Самый простой и действенный метод – оплатить все долги и снова начать пользоваться зарплатным счетом. Но такая возможность есть не всегда. Вы также можете отправиться к кредитору, попросить его отозвать иск из суда, но для этого, скорее время, потребуется частичное погашение займа.

Еще один вариант – подать встречный иск в суд, чтобы обжаловать решение приставов или ежемесячную сумму. Такой вариант подойдет только тем должникам, для которых зарплата не является главным источником дохода.

Арест может быть снят со счета только в одном случае – судебные приставы обратились к банку с этой просьбой.

Если вы погасили долги или пришли к соглашению с приставами, а карта все еще не разблокирована, у вас есть право подать официальную жалобу.

Заявление подается в орган судебных приставов, отдел прокуратуры, или же сразу в суд. Его можно отправить заказным письмом, или отнести в канцелярию лично.

Чтобы снять арест с карты, нужно подать соответствующее заявление в службу приставов. В заявлении обязательно нужно указать данные должника, адрес и полное наименование службы приставов, данные исполнителя, ответственного по делу, адрес прописки и место работы должника.

Также требуется указать дату открытия исполнительного производства, его номер, адрес и наименование суда, которым было вынесено решение. Также необходимо указать банковские реквизиты – название банка и номер заблокированного счета.

Все данные должны  быть указаны полностью, без сокращений, так как в противном случае пристав их просто не примет.

В службе исполнителей по судебному производству это заявление будет рассматриваться в  течение 30 дней, после чего должник будет осведомлен о решении органа. После рассмотрения заявления, исполнители обязаны подать в банк просьбу снять со счета арест.

Можно ли избежать ареста карты

Сегодня к такому методу приставы прибегают все чаще.

Избежать этой неприятности можно, если после получения исполнительного листа погасить долг полностью, предоставить в счет долга свое имущество, или же сообщить в орган приставов официальное место трудоустройства.

Тогда исполнительный лист отправят должнику на работу, и бухгалтерия будет автоматически снимать с зарплаты должника 50% и перечислять кредиторам.  

Сколько могут удерживать приставы

По закону, судебными приставами не может сниматься более половины от зачислений. Если же должник – одинокий родитель с несовершеннолетними детьми на содержании, сумма уменьшается до 25-30%.

То есть, после ареста карты, приставы могут списывать только половину начислений каждый месяц. Но они также имеют право списать все предыдущие начисления, которые поступили на карту ранее.

Случаи, когда приставы за один раз списывают с карты все средства встречаются достаточно часто. Причиной этого выступает тот факт, что исполнители просто не знают, что арестовали зарплатную карту.

Если должник обнаружил, что с его счета в банке списаны все деньги, а сам счет арестован, он должен выполнить следующие действия:

  • Обратиться в банк за разъяснением.
  • Встретиться с исполнителями производства лично, изучить исполнительный лист и все материалы дела.
  • Получить в бухгалтерии справку о доходах за предыдущие несколько месяцев.
  • Получить в бухгалтерии на работе официальное подтверждение того, что должник получает зарплату в этой организации.

Источник: https://advokat-malov.ru/stati/kakie-scheta-ne-mogut-arestovyivat-sudebnyie-pristavyi.html

Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году

Как узнать, поступали ли деньги на счет пристава по иску суда?

Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России, а также по защите имущественных интересов Службы в судах Российской Федерации в 2017 году.

При подготовке информации использованы данные ведомственной статистической отчетности о деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2017 году в сравнении с 2016 годом, а также сведения, представленные территориальными органами ФССП России в соответствии с приказом ФССП России от 11.01.2016 № 1 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов».

Согласно данным ведомственной статистической отчетности в 2017 году на рассмотрении в судах Российской Федерации находилось 75 086 административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (далее – заявления), из которых 3 874 удовлетворено. По сравнению с 2016 годом количество предъявленных заявлений увеличилось на 1,8 тыс. (2,5 %), вместе с тем количество удовлетворенных заявлений снизилось на 151 (3,7 %).

В целом количество заявлений по отношению к общему количеству исполнительных производств составляет одно заявление на 1 148 исполнительных производств, а одно удовлетворенное заявление приходится на 22 262 исполнительных производства. Для сравнения, в 2016 году подобное соотношение составляло одно заявление на 1 104 производства, из которых одно удовлетворенное заявление приходилось на 20 099 исполнительных производств.

Результаты анализа складывающейся в 2017 году судебной практики показали, что судами общей юрисдикции принято к рассмотрению наибольшее количество заявлений – 61 641 (2016 – 57 760), тогда как в арбитражные суды поступило – 13 445 (2016 – 15 496).

С постановлениями, действиями (бездействием) должностных лиц Службы чаще не были согласны должники – предъявлено в суды 39 324 заявления (2016 – 39 497), из них признано судом обоснованными 4,1 % или 1 651 заявление (2016 – 3,9 % или 1 560).

Взыскателями оспаривались действия (бездействия) должностных лиц Службы 31 846 раз (2016 – 29 518), из них признаны обоснованными – 5,3 % или 2 021 заявление (2016 – 7,1 % или 2 116).

Необходимо отметить, что в 2017 году сохранилась тенденция к сокращению количества заявлений, поданных органами прокуратуры – 842 (2015 – 3 938, 2016 – 1 384), а количество удовлетворенных судами заявлений составило 14,1 % или 119 заявлений (2015 – 8,9 % или 352, 2016 – 16,3 % или 226).

Из общего числа заявлений, принятых к рассмотрению судами Российской Федерации в 2017 году, наибольшее количество составили жалобы на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (65 528 заявлений).

В большинстве случаев оспаривались: бездействие судебных приставов-исполнителей (20 642 заявления), действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора (7 543 заявления), постановления об окончании исполнительного производства (6 085 заявлений).

Действия (бездействие) судебных приставов по ОУПДС были предметом обжалования в рассматриваемом периоде по 52 делам.

Действия (бездействие) иных должностных лиц Службы оспаривались в судах в 9 506 случаях за 2017 год, при этом подавляющее большинство заявлений связано с реализацией полномочий по линии административной практики (5 691 заявление).

Анализ удовлетворенных судами заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы показал, что лидирующее положение по-прежнему занимают заявления на бездействие судебных приставов– исполнителей (36 % от всех признанных судом обоснованными), с оспариванием действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства и постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора – 8 %, с оспариванием действий по обращению взыскания на денежные средства – 6 %.

Согласно сведениям ведомственной статистической отчетности в 2017 году в суды Российской Федерации предъявлено 9 805исковых заявлений, вытекающих из деятельности службы судебных приставов, на сумму 12,5 млрд. руб., из которых удовлетворено 3 065 исков на сумму 377,6 млн. руб.

По сравнению с 2016 годом возросло количество предъявленных исковых заявлений на 1 198 (14 %) на фоне снижения общей суммы предъявленных исковых требований на 55,1 млн. руб. (51,5 %).

При этом, количество удовлетворенных судами Российской Федерации исков за отчетный период увеличилось на 428 (16,2 %), а сумма удовлетворенных исковых требований снизилась на 262,5 млн. руб. (41 %).

Проведенный анализ предъявленных к ФССП России и ее территориальным органам исковых требований свидетельствует, что основное их количество вытекает из деятельности судебных приставов-исполнителей – 5 817 исков или 59 % (2016 – 5240 или 61 %).

Структурный анализ удовлетворенных исковых требований показывает, что по количеству 64 % исковых заявлений связано с взысканием госпошлины и судебных расходов, возникших в результате удовлетворения судами заявлений на действия (бездействие) должностных лиц Службы.

В целом по итогам проведенной Службой в 2017 году работы по линии судебной защиты предотвращено взыскание с казны Российской Федерации денежных средств на общую сумму свыше 6 млрд. руб.

Кроме того, Службой активно велась работа по возврату денежных средств, взысканных с казны Российской Федерации и ФССП России, путем предъявления исков, в т.ч.

регрессных, к лицам, виновным в причинении вреда казне Российской Федерации; исков, вытекающих из материально-технического обеспечения Службы; исков о возмещении расходов, связанных с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации; исков о взыскании с истцов (заявителей) судебных расходов.

Так, в 2017 году в суды Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов предъявлено 1 455 исков на общую сумму 395 399 тыс. руб., из которых 692 иска в порядке регресса на общую сумму 213 114 тыс. руб. и 206 исков на сумму 5 920 тыс. руб. в возмещение расходов, связанных с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Удовлетворено, в том числе частично, 612 исков на сумму 73 226тыс. руб., из которых 220 регрессных исков на 40 502тыс. руб. и 121 иск на сумму 3 649 тыс. руб. в возмещение расходов, связанных с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. В удовлетворении требований по 266 искам на сумму 63 317 тыс. руб. судом отказано, а также 89 исков на сумму 123 421 тыс. руб.

оставлено без рассмотрения или производство прекращено.

В качестве примеров полагаем возможным отметить следующие дела.

По возбуждению исполнительного производства

Правомерность возбуждения исполнительного производства на основании второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №21-КГ17-3).

Источник: http://fssprus.ru/2513879/

Юрист скажет
Добавить комментарий