Имеет ли право компания подать на меня в суд по факту мошенничества?

Когда банк может привлечь заемщика к уголовной ответственности

Имеет ли право компания подать на меня в суд по факту мошенничества?

Кредитование малого и среднего бизнеса (МСБ) является одним из драйверов банковского рынка, поэтому финучреждения заинтересованы в работе с этим сегментом.

Однако сегодня на рынке сформировалась культура мошенничества, которая является одной из причин, сдерживающих кредитование, в частности бизнеса. Такие заемщики все чаще пытаются добиваться неуплаты по кредитам и часто злоупотребляют этим.

Однако существует ряд оснований, по которым таких неплательщиков можно привлечь к уголовной ответственности, это предусмотрено статьями Уголовного кодекса Украины.

Когда банк может привлекать к ответственности?

Банк может привлечь заемщика к ответственности в случае подделки документов, штампов и бланков, а также их сбыта (ст.358 УК), за незаконные действия в отношении залогового имущества, или такого, на которое наложен арест, которое описано или подлежит конфискации (ст. 388 УК), а также за мошенничество (ст. 190 УК) и невыполнение судебного решения (ст. 382 УК).

При установлении службой безопасности банка вышеописанных случаев дело по инициативе такого финучреждения переходит в компетенцию Национальной полиции Украины, которая проводит расследование и может привлечь недобросовестного заемщика к уголовной ответственности. Если у физических лиц и предпринимателей ответственность несет сам заемщик, то в случае с юридическими лицами она возникает в первую очередь у должностных лиц с правом подписи. Но в деле могут фигурировать и иные сотрудники предприятия.

Подпишитесь на канал DELO.UA

При невыполнении судебного решения уголовное дело может быть возбуждено органами Нацполиции только после того, как государственный или частный исполнитель установит факт невыполнения судебного решения и направит соответствующее представление о возбуждении уголовного дела в полицию.

На этом этапе урегулировать кредитные отношения с банком становится невозможно.

Чтобы не оказаться в сложной ситуации, необходимо ответственно и внимательно относиться к документам, предоставляемым в банк, и своевременно обращаться к кредитору для возможности урегулировать возникшую ситуацию.

Мошенничество

В целом в Украине этот вид злоупотребления является достаточно распространенным не только среди клиентов — физических лиц, но и представителей малого и среднего бизнеса. Спектр действий, которые могут быть признаны мошенничеством, является довольно широким.

В частности, сюда относится предоставление банку ложных данных о балансе предприятия, о финансовых показателях бизнеса, а также неверные данные о заработной плате и махинации с залоговым имуществом.

Примером может служить ситуация, когда заемщик завладел чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием и передал его в залог.

Недостоверность информации, полученной от заемщика, на первом этапе устанавливается внутренними службами банка.

Обычно проверку документов и предварительное расследование, до обращения банка в правоохранительные органы, проводят департаменты безопасности и управления рисками, подразделение по работе с проблемной задолженностью, а также по верификации кредитных решений. В случае судебного разбирательства проводится дополнительная проверка документов органами досудебного расследования.

В зависимости от “тяжести” дела (объёма нанесенного ущерба) такие действия могут повлечь штраф до 50-ти необлагаемых минимумов доходов граждан, исправительные работы на срок до 2-х лет или ограничение свободы на срок до 3-х лет.

Однако если мошенничество было совершено в крупных размерах — ущерб составляет больше 6 тыс. необлагаемых минимумов граждан, на сегодня это свыше 102 тыс. грн, или путем незаконных операций с использованием компьютерной техники, то речь может идти о лишении свободы на срок до восьми лет.

При особо крупных размерах — ущерб более 18 тыс. необлагаемых минимумов граждан, что превышает 306 тыс. грн, — или при мошенничестве, совершенном организованной группой из нескольких человек, наказание предусматривает лишение свободы на срок от 5-ти до 12-ти лет с конфискацией имущества.

Подделка документов

Важно понимать, что любая подделка документов имеет правовые последствия. В зависимости от размера нанесенного ущерба такие действия могут повлечь штраф до 70-ти необлагаемых минимумов доходов или арест на срок до 6-ти месяцев, в особо тяжелых случаях суд может вынести решение об ограничении свободы на срок до 3-х лет.

При повторной подделке документов или, если такие действия совершаются сразу несколькими людьми, что квалифицируется как сговор, наказание будет более жестким.

Максимальный срок лишения или ограничения свободы может быть установлен на пять лет. Иногда установление факта подделки документа происходит только на стадии взыскания задолженности с заемщика/залогодателя.

В этом случае также возбуждается уголовное дело.

Незаконные действия с имуществом

Незаконными действиями в отношении залогового, арестованного или описанного имущества являются его растрата, отчуждение без согласия кредитора, сокрытие, подмена, повреждение, уничтожение или другие незаконне действия с имуществом.

Также сюда включают нарушение ограничения (обременения) права пользования таким имуществом. Например, это передача имущества в аренду, лизинг, продажа, подпал, пересечение на залоговом транспорте границы страны, перемещение имущества и т. д.

Такие правонарушения наказываются штрафом от 200 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, или исправительными работами на срок до 2-х лет, ограничением свободы насрок до 3-х лет с лишением права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. Также может применяться конфискация имущества.

Невыполнение решения суда

Если в процессе взыскания с заемщика средства не были возвращены банку, то такой должник или должностные лица юридического лица также могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Примером невыполнения решения суда является уклонение от передачи залогового имущества банку.

Например, предприятие продает актив, который обязано вернуть банку, третьим лицам, чаще всего связанным с ним.

Если речь идет о частном предпринимателе или физическом лице, то невыполнением решения суда станет отчуждение имущества родственникам или другим лицам для уклонения возврата долга за счет этого имущества. Сюда же относится увольнение физического лица с официального места работы и получение зарплаты в “конвертах”, чтобы уклониться от списания денег с зарплаты в счет долга.

Последствиями невыполнения решения суда может стать возбуждение уголовного дела, частые принудительные приводы с помощью оперативных групп должника в органы полиции для дачи показаний, пояснений, предоставление тех или иных запрашиваемых следователем документов, проведение очных ставок и т. д.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела исполнительная служба всячески способствует выполнению решения суда в принудительном порядке: путем объявления должника в розыск, наложением ареста на все его имущество и путем запрета выезда за границу.

Как не стать фигурантом уголовного дела

Принимая решение о подлоге документов, мошенничестве или уклонении от исполнения решения суда, важно помнить, что в любом случае рано или поздно такие действия заемщика будут разоблачены, и он понесет в обязательном порядке уголовную ответственность.

По этой причине необходимо крайне внимательно относиться к предоставляемым документам и не допускать до принудительного исполнения решения суда.

А если это произошло, то обратиться к взыскателю с предложением об урегулировании ситуации путем заключения мирового соглашения, в том числе и на стадии привлечения исполнительной службы (частного исполнителя).

Но если банк уже инициировал возбуждение уголовного дела, то репутацию и кредитную историю такого заемщика уже не спасти.

Источник: https://delo.ua/econonomyandpoliticsinukraine/kogda-bank-mozhet-privlech-zaemschika-k-ugolovnoj-otvetstvennost-344493/

Страховщиков обязали подавать заявления на выявленных мошенников

Имеет ли право компания подать на меня в суд по факту мошенничества?

Страховые компании обязаны подавать заявления в правоохранительные органы на выявленных мошенников.

Это утверждает решение пленума Верховного суда. Дело в том, что даже сегодня страховщики, выиграв дело в суде у мошенника, предпочитают с ним не связываться. Например, случилась авария. Пострадавший водитель утверждает, что его визави “весь борт ему прочертил и снес бампер”.

Однако, как в дальнейшем выясняется, виновник действительно совершил столкновение. Но помятая дверь и царапины на заднем крыле к этой аварии не относятся. Поэтому суд выносит решение в пользу страховщика.

Ему не требуется доплачивать за повреждения, которые не были причинены в этом ДТП.

Электронный полис ОСАГО стал орудием мошенников

Невооруженным взглядом видно, что в данном случае пострадавший автовладелец или его представитель хотели нажиться на аварии. То есть получить возмещение за те повреждения, которые к этой аварии не относятся. И что происходит дальше?

А ничего. Страховая компания довольна тем, что ей не надо платить сверх того, что уже заплачено. А то, что подобные действия со стороны страхователя расцениваются как мошенничество, ее уже не беспокоит.

По мнению компании, раз вопрос решен, то и незачем его заново поднимать.

В этой ситуации у компании на руках все доказательства того, что автовладелец или его представитель хотели получить незаконное вознаграждение. Страховая компания отстояла права на то, чтобы его не выплачивать.

Однако забыла о том, что при выявленных на суде обстоятельствах ей необходимо передать материалы правоохранительным органам. Например, в МВД или в прокуратуру для возбуждения дела по факту страхового мошенничества.

В постановлении пленума Верховного суда, которое было вынесено 30 ноября этого года, сказано, что страховым мошенничеством, считается даже покушение на получение незаконного страхового возмещения.

В решении пленума Верховного суда сказано, что сегодня страховщики, даже выиграв в суде дело у мошенника, дальше предпочитают с ним не связываться

Например, берем тот же случай. Пострадавший требует через суд компенсировать ему ремонт или замену агрегатов, которые, по мнению страховщика,в данной аварии никак не пострадали. Суд встает на сторону страховой компании.

Дело решено в ее пользу. Пострадавшему компенсировали ущерб только поврежденных в ДТП деталей.

Заместитель Генерального прокурора Юрий Гулягин спрашивает: а почему после такого решения суда компания не обратилась в правоохранительные органы для возбуждения дела о мошенничестве? Компания ответила, что считает подобные действия бессмысленными. Все равно никто и ничего не возбуждает.

Названы самые проблемные для автостраховщиков регионы

Однако подобная позиция возмутила заместителя Генерального прокурора. Если никто не будет подавать жалоб, не будет предоставлять сведений, то каким образом можно будет бороться с таким мошенничеством?

За полгода только 15 обращений из страховых компаний поступило в Генеральную прокуратуру. Только по одному из них было возбуждено уголовное дело. Остальные – в стадии проверки.

Согласно новому решению пленума Верховного суда, виновным в страховом мошенничестве может быть признан не только автовладелец, но и его представитель, например, в суде.

При этом вина в мошенничестве может коснуться того, кто попытался завысить сумму страхового возмещения. Предоставил не те документы. А может, вообще сфабриковал ДТП.

В Новосибирске, например, рассказали о случае, когда задержали мошенников, у которых в гараже лежали крылья и бамперы от различных машин с надписями о дате и времени аварии. Тут мошенники работали по полной программе.

Средняя выплата по ОСАГО в Москве – 68 тысяч рублей. В Приморье – более 100 тысяч рублей

Что касается Дальневосточного федерального округа, то здесь пока еще не все так плохо в борьбе с автомошенниками. Хотя есть свои болевые точки. Например, Амурская область, Камчатский край, недавно к ним присоединился Приморский край.

Для местных страховщиков – это самый настоящий кошмар, который можно представить. Дело в том, что количество автомобилей в этом регионе вполне сравнимо с количество автомобилей в Москве. Но вот беда: если средняя страховая выплата по ОСАГО в Москве равна 68 тысячам рублей, то в Приморье это уже более 100 тысяч рублей.

При том, что средняя страховая выплата по ОСАГО в стране – это около 78 тысяч рублей.

Но, как выяснилось на совещании правоохранительных органов, пока никто из “обиженных” не спешит истребовать свои деньги и наказывать виновных.

Советы “РГ”: Правила оформления ДТП без участия ГИБДД

По словам заместителя Генерального прокурора Юрия Гулягина, тема страхового мошенничества – это новая тема. Требуется очень внимательно разобраться в тех делах, по которым уже вынесен отказ в возбуждении уголовного дела.

Как рассказал исполнительный директор Российского союза автостраховщиков Евгений Уфимцев, страховщики предпочитают договариваться с мошенниками. То есть вы не выставляете судебных исков, а мы вам не переплачиваем.

Однако заместитель Генерального прокурора, услышав о такой практике, а также о новом постановлении пленума Верховного суда, потребовал поступать так, как велит Верховный суд. Если в суде доказано, что есть факт страхового мошенничества, то страховая компания обязана завить об этом правоохранительным органам.

Источник: https://rg.ru/2017/12/07/strahovshchikov-obiazali-podavat-zaiavleniia-na-vyiavlennyh-moshennikov.html

Что делать, если вы оказались должником МФО, но денег не брали — Право на vc.ru

Имеет ли право компания подать на меня в суд по факту мошенничества?

В информационном пространстве много материалов о том, как не стать жертвой мошенников, в частности тех, которые используют ваши персональные данные для получения микрокредитов.

Но вот только не стать жертвой мошенников можно в одном случае — если у вас нет паспорта, вы не пользуетесь никакой социальной инфраструктурой (поликлиники, больницы, школы, социальные фонды и так далее), не являетесь клиентом банков и вообще не общаетесь с людьми.

Во всех других случаях риск есть, и он составляет 50% на 50%. То есть либо вы станете жертвой мошенников, либо нет. Но практически никто не говорит, что делать людям, которые в один прекрасный день внезапно обнаружили, что должны каким-то непонятным кредиторам деньги.

Я хочу поделиться своим опытом и рассказать о том, как, сам того не зная, стал должником МФО (микрофинансовых организаций) и что я делал, чтобы восстановить справедливость.

Если долг оказался вдруг

Я в высшей степени законопослушный гражданин. По профессии я юрист, что накладывает на меня дополнительные обязательства в плане социальной ответственности. В моей жизни было несколько кредитов (как крупных, так и более мелких), но никогда ни по одному из них не было просрочек или невыплат.

В общем, у меня всегда была идеальная кредитная история. Многие банки были счастливы видеть меня в лице заёмщика. Но два года назад в один прекрасный день раздался звонок, причём на мой личный, не рабочий номер, который знает весьма ограниченное количество людей. Не очень вежливый мужчина спросил, когда я собираюсь вернуть долг.

— Простите, какой долг? — возмутился я.

— Как, 7500 рублей по кредиту, который вы оформили у нас три месяца назад. Правда, за это время ещё проценты набежали в размере 15 тысяч рублей. Итого вы должны нам 22 500 рублей, — уже не так напряжённо ответил мужчина на другом конце.

— Кому — вам? — уточнил я.

— МФО «ВКармане», — ответил собеседник.

Честно говоря, я подумал, что это какая-то ошибка, потому что никаких денег ни у этой МФО, ни у какой-либо другой я не брал, поэтому решил проигнорировать звонок.

Такая ситуация повторялась неоднократно на протяжении следующих двух месяцев. Опять же, я игнорировал звонки (как мне тогда казалось) мошенников из МФО «ВКармане». В некоторой степени вся эта ситуация меня даже веселила, так как моя совесть была чиста — я точно знал, что ни у кого денег в долг не брал.

Стадия принятия

Масштаб катастрофы я смог оценить только тогда, когда решил рефинансировать действующий ипотечный кредит на волне снижения банковских ставок. Я был, мягко говоря, удивлён, когда один за другим мне начали отказывать банки, даже те, с которыми у меня были прекрасные отношения.

Недолго думая, я решил проверить свою кредитную историю. Через ЦККИ (Центральный каталог кредитных историй) я узнал, что моя история хранится в следующих БКИ (Бюро кредитных историй): НБКИ, «Эквифакс» и БКИ «Русского Стандарта».

Запросив отчёты о кредитной истории, я несколько удивился, увидев там огромное количество запросов из различных МФО на получение займов. Их было минимум 20 штук.

Связав всё воедино, я вдруг осознал, что предполагаемый мошенник — вовсе не МФО «ВКармане» (она же ООО МФК «Джой Мани»), а совсем другие люди, завладевшие моими персональными данными и подавшие заявки на микрокредиты от моего имени в различные организации везде, где можно было получить деньги через онлайн-заявку.

Стало совершенно очевидно, что дальше игнорировать ситуацию невозможно и у меня нет никакого выбора, кроме как разобраться в ней.

Многие МФО настолько упростили процедуру выдачи кредита, что для его одобрения достаточно ввести на сайте паспортные данные, указать любой номер телефона, подтвердить через SMS, которое придёт на указанный номер, что ты якобы владелец паспортных данных и тебе выдадут заём в онлайне на карту!

В последствии МФО разыщет настоящего владельца паспортных данных и начнёт требовать долг с него, а также внесёт сведения о просрочках в его кредитную историю.

Как очистить кредитную историю

Первое, что я сделал, — определил, в чём именно заключается нарушение моих прав, чтобы знать, в какую инстанцию с этим нужно обращаться. Советов, что делать, в интернете полно, только почти все безграмотные, пришлось разбираться самому.

Навскидку имели место три нарушения. Первое — собственно сами финансовые обязательства перед МФО по возврату займа, которого я не брал, плюс проценты по кредиту.

Второе — незаконная обработка моих персональных данных, согласия на которую я МФО не давал.

Третье — включение в мою кредитную историю не соответствующей действительности информации о наличии якобы имевших место обращений от моего имени в МФО.

Я начал с третьего пункта и, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», направил заявление в БКИ ООО «Эквифакс Кредит Сервисез» и АО «НБКИ» с требованиями исключить из моей кредитной истории не соответствующие действительности сведения. Шаблоны заявлений я взял на сайте БКИ.

В соответствии с пунктом пять той же статьи ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет сведения по заявлению субъекта кредитной истории (то есть меня) на основании информации, полученной от источников её формирования (то есть МФО).

БКИ здесь выступает как псевдонадзорный орган. На основании заявления субъекта кредитной истории он запрашивает у МФО и банков, соответствует ли информация действительности.

Если МФО или банк не сопротивляется и подтверждает, что да, информация не соответствует действительности, то она исключается из кредитной истории.

Если МФО упорствует — тогда БКИ не вмешивается и надо разбираться в суде.

Надо отдать должное МФО — в большинстве случаев они признали, что информация действительности не соответствует, и удалили её. В итоге часть запросов о микрозаймах была удалена из БКИ, и в моей кредитной истории осталось менее половины не соответствующих действительности записей.

Для каждой из оставшихся МФО я подготовил персональное требование и направил им по электронной почте. Надо отметить, что и здесь большая часть оставшихся организаций отреагировала адекватно и прислала письма с извинениями.

Таким образом, в моей кредитной истории осталось только несколько организаций, в том числе и МФО «ВКармане», которые твёрдо стояли на своём и не хотели подтверждать несоответствие информации во внесудебном порядке.

Кстати, тогда моя кредитная история была достаточно очищена для того, чтобы банки снова хотели со мной работать.

Одно МФО даже прислало мне на Whatsapp фотографию какого-то бородатого человека на фоне стремянки — причём из паспорта видно, что у злоумышленников была только часть моих реальных паспортных данных, остальное они выдумывали. Тем не менее это не помешало им оформить на моё имя кредит.

Параллельно я обратился в Роскомнадзор с требованием провести проверку на предмет нарушений действующего законодательства со стороны МФО — с точки зрения незаконной обработки моих персональных данных. Роскомнадзор отреагировал на обращение, но прислал стандартную отписку, согласно которой если у меня есть какие-то вопросы, то я могу самостоятельно выяснять их с МФО.

Я не стал тратить время на обжалование ответа Роскомнадзора, поскольку как юрист прекрасно понимал бессмысленность своих действий.

А как же полиция?

Тем временем мне позвонил участковый по адресу моей постоянной регистрации и попросил дать объяснения, так как к ним уже обратилась МФО «ВКармане».

Я, конечно, пришёл и дал все необходимые объяснения, приложил фотографию предполагаемого злоумышленника с якобы моими паспортными данными, но в данной ситуации это не могло помочь.

Вообще, в гражданско-правовых спорах (таким является случай с МФО) обращаться в полицию бессмысленно, так как они не имеют полномочий для урегулирования подобных ситуаций — если долг по договору займа, разбираться с этим может только суд.

Максимум, чем могут помочь в полиции, — принять заявление и попросить МФО отстать от честного человека. Даже если кредитор проникнется и действительно перестанет донимать вас звонками, через год-другой он может продать долг другой организации, и разбираться придётся уже с ней.

Тем временем срок исковой давности на оспаривание договора займа (один год) будет пропущен, и обращаться в суд будет бесполезно. Поэтому я рекомендую не тратить время на обращение в полицию, а направляться прямиком в суд, что я и сделал.

С чем идти в суд

В нашем законодательстве есть два варианта: пытаться признать договор незаключенным или недействительным. В большинстве своём в подобных случаях граждане предъявляют требования о признании договора недействительным. Но это не совсем верно.

На мой взгляд, в этом случае надо было идти именно по первому пути, так как я ни в каком виде не выражал свою волю на заключение этого договора, бумаги подписали какие-то злоумышленники якобы от моего имени. Для подтверждения они использовали не принадлежащий мне номер телефона.

Надо отметить, что наше законодательство предусматривает такую конструкцию, как АСП (аналог собственноручной подписи), но сначала именно я (а не кто-то другой) должен дать согласие на заключение договора с использованием АСП.

Сейчас получалось, что АСП была настроена на чужой номер телефона, а для заключения договора использовались мои паспортные данные. Соответственно, договор получается незаключенным. Требовать признавать недействительным то, чего нет, не имеет смысла.

Не стоит возлагать надежду на правоохранительные органы. В подобных ситуациях необходимо обращаться в суд. В полицию имеет смысл отнести заявление только для того, чтобы у суда было лишнее подтверждение того, что вы добропорядочный человек, который оказался жертвой.

Надеяться на то, что правоохранительные органы разрешат вашу ситуацию с нежданными кредиторами, бессмысленно, так как полиция просто не имеет на это полномочий.

Так как договор между мной и МФО «ВКармане» не был заключён, то я не мог попасть под действие Закона «О защите прав потребителей», согласно которому могу обратиться в суд по месту своей постоянной регистрации, соответственно, согласно закону, я мог подать иск только по месту нахождения ответчика, а это город Новосибирск.

Судиться так далеко от дома мне совсем не хотелось, поэтому я нашёл лазейку. В ГПК (гражданско-процессуальном кодексе) есть положение о том, что иски о незаконной обработке персональных данных могут рассматриваться в суде по месту жительства истца.

Поэтому, помимо требования о признании договора займа незаключенным, мне пришлось предъявить требования обязать ответчика прекратить незаконную обработку моих персональных данных, так как никакого письменного согласия на это я не давал.

Закономерный итог

В итоге состоялся суд. На первое заседание ответчик из Новосибирска не явился. В ходе этого заседания было удовлетворено моё ходатайство направить судебные запросы сотовому оператору — владельцу номера телефона, с которого пришло подтверждение якобы моей АСП и в банк, в который были переведены деньги от МФО «ВКармане».

Целью этих запросов было подтверждение того, что номер телефона принадлежит не мне и что счетов в указанном банке я не имею и никогда не открывал.

На второе заседание пришёл ответчик (не поленился приехать из Новосибирска), но к тому моменту были готовы результаты запросов, из которых следовало, что указанный номер телефона принадлежит не Гусятникову П.П., а некому ИП в Хабаровском крае, а счетов в указанном банке Гусятников П.П. никогда не имел.

Это послужило доказательством моей непричастности к кредитной истории с МФО «ВКармане». Суд полностью удовлетворил мои требования: признал договор незаключенным, обязал МФО «ВКармане» прекратить обработку моих персональных данных, исключить несоответствующие действительности сведения из моей кредитной истории, а также возложил на них судебные расходы.

Обжаловать решение суда первой инстанции ответчик не стал. Более того, он добровольно исполнил обязательства и возместил мне судебные расходы в размере 20 тысяч рублей.

Стоит добавить, что расследование со стороны полиции о краже моих персональных данных так и не закончилось ничем. Мошенников не нашли и материалы дела передали по адресу регистрации МФО «ВКармане».

В заключение хочу ещё раз отметить, что не стоит возлагать надежду на правоохранительные органы. В подобных ситуациях необходимо обращаться в суд. В полицию имеет смысл отнести заявление только для того, чтобы у суда было лишнее подтверждение того, что вы добропорядочный человек, который оказался жертвой.

Надеяться на то, что правоохранительные органы разрешат вашу ситуацию с нежданными кредиторами, бессмысленно, так как полиция просто не имеет на это полномочий.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/legal/87374-chto-delat-esli-vy-okazalis-dolzhnikom-mfo-no-deneg-ne-brali

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Имеет ли право компания подать на меня в суд по факту мошенничества?

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Есть обновление от 16:55 →

Комитет Госдумы рекомендовал принять законопроект о санации страховщиков

ТАСС, Игорь Акимов

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU – Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии “страховых” судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ.

Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны – страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство.

Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений “недобросовестных страхователей”.

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла.

Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал “Интерфаксу” заместитель гендиректора СК “МАКС” Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. “Росгосстрах” на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход.

В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении.

А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности.

“Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра – это вполне разумные действия”, – сказал “Интерфаксу” начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов.

Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. “Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков”, – отметил он.

Утраченному праву на экспертизу – еще несколько месяцев

Второе дело – тоже “росгосстраховское”. Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. “Росгосстрах” посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. “Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований”, – сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

“Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений”, – резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании “Согласие” Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании “ВСК” платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец.

В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС.

Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

“Верховный суд принял обоснованное решение”, – считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК “МАКС”, у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все “пьяные” наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

“Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 – ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП”, – предупреждает он. “Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны”, – опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании “Оранта”, у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику – “СК Мегарусс-Д” – за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: “Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат – безо всяких судов, просто по закону”.

Доверенность – это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании “Гелиос” компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение.

Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности.

“Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица”, – говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. “Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны”, – сказал “Интерфаксу” адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. “Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты”, – сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. “В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства”, – отметил Михальчик.

“Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями”, – отметила руководитель юридического отдела юридического бюро “Падва и Эпштейн” Татьяна Манакова.

При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Источник: https://www.interfax.ru/business/589199

Прокуратура района разъясняет статью 159 УК РФ – «Мошенничество»

Имеет ли право компания подать на меня в суд по факту мошенничества?

В связи с поступающими в территориальные органы полиции УМВД района многочисленными заявлениями граждан о совершении в отношении них мошенничества, прокуратура района разъясняет статью 159 УК РФ – «Мошенничество».

К уголовной ответственности по статье 159 УК РФ привлекают лиц, совершивших хищение имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, достигших к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет.

Под хищением в статье 159 понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем обмана собственника или иного владельца этого имущества. Виновный умышленно вводит потерпевшего в заблуждение, в результате чего он сам передает имущество виновному.

По части 2 статьи 159 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются лица, совершившие мошенничество группой лиц (два и более человека) по предварительному сговору, с причинением значительного, свыше 2 500 рублей, ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Ответственность по части 3 статьи 159 УК РФ предусмотрена для граждан, совершивших мошенничество с использованием своего служебного положения, а также для лиц, причинивших своими действиями потерпевшему ущерб в крупном размере, свыше 250 000 но менее 1 000 000 рублей.

Часть 4 статьи 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество совершенное в составе организованной преступной группы, а также с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, превышающем сумму 1 000 000 рублей.

Дела о мошенничестве, возбужденные по статье 159 УК РФ, относятся к так называемым делам альтернативной подследственности. Производство предварительного расследования по делам данной категории относится к компетенции сотрудников разных правоохранительных органов.

По уголовным делам, возбуждаемым по части 1 статьи 159 УК РФ, предварительное расследование производится в форме дознания и относится к компетенции дознавателей территориальных органов внутренних дел Российской Федерации по месту совершения преступления.

Дела о мошенничестве, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 159 УК РФ, расследуются следователями следственных управлений органов внутренних дел РФ, либо в случаях, предусмотренных п. 5 статьи 151 УПК РФ следователями правоохранительных органов, выявивших мошенничество.

В ходе предварительного расследования дознаватели и следователи обычно должны доказать, что обвиняемый в мошенничестве обманом или злоупотребляя доверием потерпевшего, ввел его в заблуждение, получив при этом денежные средства, имущество или имущественные права, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 159 УК РФ.

В качестве доказательств вины обвиняемого в совершении мошенничества, лица производящие предварительное расследование, используют такие доказательства как показания потерпевших и свидетелей, документы, подтверждающие факт передачи имущества или прав, либо свидетельствующие о введении потерпевшего в заблуждение, иные материалы и документы, подтверждающие факт совершения обвиняемым преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

По более сложным делам о мошенничестве, следователи кладут в основу обвинения заключения различных экспертов. Как правило, это заключения судебной бухгалтерской, финансово-хозяйственной, технической, почерковедческой и иных видов экспертиз, которые призваны доказать наличие в деянии обвиняемого состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Уголовные дела, направляемые в суд с обвинительным актом по части 1 статьи 159 УК РФ подсудны по первой инстанции мировому суду. Дела о преступлениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159 УК РФ подсудны районным судам городов и областей Российской Федерации.

Преступления, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 159 УК РФ отнесены УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно.

Это означает, что подсудимый, впервые совершивший преступление, примирившийся с потерпевшим и загладивший вред, причиненный преступлением, может быть освобожден судом от уголовной ответственности, с прекращением дела по основаниям, предусмотренным статей 25 УПК РФ.

Вынося приговор по статье 159 УК РФ суд первой инстанции должен установить необходимые факты и обстоятельства. Имела ли место безвозмездная передача денег, имущества или прав на него.

Обладает ли факт передачи имущества признаками хищения, совершенного под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

Какова стоимость переданного имущества или прав на него или каков размер полученных денежных средств.

Представители прокуратуры в судебном заседании по статье 159 УК РФ поддерживают государственное обвинение и основывают его на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и положенных в основу обвинительного заключения или акта.

Источник: https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_viborg/news/69517/

Юрист скажет
Добавить комментарий